大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于新三国历史混乱的问题，于是小编就整理了2个相关介绍新三国历史混乱的解答，让我们一起看看吧。
描写三国时期局势混乱的句子？
三国时期，天下大乱，英雄并起。曹操挟天子以令诸侯，孙权割据江东，刘备建立蜀汉。
群雄逐鹿，烽火连天，百姓疲于战乱。各方势力争霸中原，兵戈不休，战乱不断。这是一个英雄辈出的时代，也是一个充满血与火的时代。
《三国演义》第一回中，汉朝朝政本就混乱不堪，那么张角的起义是否正确呢，有意义吗？
没有正确不正确之说，只能说是历史的规律不可抗拒。
如果没有朝政混乱，民不聊生，张角造反就不会有合适的土壤。
正因为国家濒临崩溃，天下苍生无处安放，水深火热，人心思变。歪理邪说，风行一时。
与其说是张角的鼓动，不如说是穷则思变的社会环境导致了大规模的社会***。
所有的农民起义都会对社会生产力和生产关系造成巨大破坏。
但也必须看到，在废墟上重建的新朝代总会进行一些变革，让社会制度不断趋于合理。
不过，农民起义不会带来新的社会关系，也不代表着新的生产力。即便成功，也还是新瓶装旧酒而已。
由此可见，所谓正确与否要放在历史的背景下讨论，一个事物的出现，总有它的规律性、合理性，也有其历史局限性。
绝对的是非是没有的。具体事物具体分析才是最科学的态度。
没有正确或者不正确，因为古代有一个历史规律，在王朝的开始之时，土地兼并不严重，所以农民有活路，农民是纯朴的，他不管是谁当皇帝，只要自己可以活下去就可以了，而王朝的末年，土地兼并严重，必然会出现人民的起义。
东汉末年朝廷***无能，徭役，赋税不断增加，土地兼并很严重，很多农民都活不下去了，张角的起义有很强的宗教色彩，他对当时的官僚，地主、是一种沉重的打击，极大的破坏了封建统治秩序，东汉王朝已分崩离析。名存实亡。虽然张角起义失败，但“星星之火可以燎原。”张角起义失败后，三个月各地又爆发了新的农民起义，如著名的“黑山军”……博主说这场起义正确吗？如果站在当时老百姓角度去看，当然正确。黄巾起义后调整了土地占有关系，起码是暂时缓和下来，许多贵族，官僚等土地又重新分配到农民手中，这些农民比起义前所受剥削和奴役有所减轻，生产积极性也有提高，促进了社会经济的恢复和发展……
心中的档案回答，请关注支持
请不要用正确不正确的角度来看待历史问题。张角的起义确实因为当时统治者的***不堪，人民的生活困顿导致了农民的起义，只是借助宗教的名义而已，没有了张角，也会有金角银角等等。因为统治者的混乱不堪，国家的困顿导致了人民生活的不幸福，所以才有了人民的起义。当时的汉朝末年，确实吏治***，外戚和宦官相互间接地干政。这才有后来的三国。通过三国中国的人口大量的损失，虽然产生了很多英雄人物，有很多历史故事，但人口大量损失，然后来建立的晋朝已经根本不复汉朝时的发达，这才有了后来的五胡16国等等。这个是历史的周期律，其实是在人实在太多啦，生产力跟不上，土地不够分之后就开始起起义就有战争，战争就将人口消灭一部分，然后土地就够了，然后就开始进入盛世，这是因为封建时代，它的生产资料就是土地就是靠土地的生产来发展的，所以说他才有这么一个规律，在进入资本主义社会以及现在的社会主义社会。生产***展，已经完全可以养活更多的人，所以才暂时消停了。
读三国演义，常常听到好多人说桓帝灵帝是昏君，果真如此吗？
桓帝如同海昏侯昌邑王一样，被东汉的霍光梁冀抓到宫里面充数的，以前的几个皇帝都被梁冀害死了。桓帝颇有太祖遗风，和太监结盟，和太监结为兄弟，干掉权臣的就桓帝一人而已，金庸的鹿鼎记康熙和韦小宝一起干掉鳌拜，原型就是桓帝，这样的皇帝是昏吗？
灵帝在位时候，通过卖官筹集了巨额的军费，重用皇甫嵩等人镇压了席卷全国都黄金起义。当时地方***势力大，灵帝重用宗亲，让有本事的宗亲守牧外地，取得了冀州，荆州和蜀地的实际控制权，刘备得以建国，靠的就是这三地的支持。灵帝学习桓帝，重用太监保住了皇权。
有人质疑出师表是***的，其中一个证据就是先帝常痛恨于桓灵也。也许是现在的人翻译有错，当时乱国的是外戚权臣，桓灵都是中兴之主，不是昏君。刘备作为雄主，自然不会责怪桓灵，没有桓灵，汉朝早灭亡了。
到此，以上就是小编对于新三国历史混乱的问题就介绍到这了，希望介绍关于新三国历史混乱的2点解答对大家有用。