大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于三国历史的题的问题，于是小编就整理了2个相关介绍三国历史的题的解答，让我们一起看看吧。
三国正史书籍排名？
1.当然《三国志》之第一位了，前四史之一。三国正史舍它其谁？但必须要带“注”的。
2.《后汉书》，同样是前四史之一，东汉一 朝的历史，到下限是建安25年，也就是说，包括了三国最精彩的部分。
3《资治通鉴》汉纪、魏纪，不入二十四史，却是与史记齐名的大作。
4、《三国的碎屑》，现代人写的三国普及读物。
5、《易中天品三国》不用多说。
6、《大汉帝国在巴蜀》。现代人对三国的解读。
三国演义中与历史不符合的有哪些？
我来回答吧。本人古典文学博士，对此略有研究。
《三国演义》全称《三国志通俗演义》，可见作者是想提高***的档次，写得尽量符合历史事实。但***需要生动有趣才能吸引读着，所以不能完全照搬历史，不然就太枯燥了。
对于《三国演义》的虚构问题学术界一直有研究，目前基本确定“七分史实，三分虚构”的观点。
至于具体哪些内容是虚构，就比较复杂了。虽然虚构的内容只有30%，但整部作品体量很大，所以虚构的内容也不算少了，而且这些内容分散在***里面，需要一点点摘除了一个个考证。
就说几点集中的大事吧，比如曹操和诸葛亮这两个主要人物，虚构的就很多。由于作者坚持“尊刘贬曹”的态度，就对曹操的形象做了丑化处理，这部分就有很多虚构。为了突出刘备集团的正面形象，就把诸葛亮写得很神，鲁迅就曾经批评说“状诸葛之多智而近妖”，把很多曹操、司马懿的智谋也嫁接到诸葛亮身上。
还有著名的赤壁之战，这场战争历史上确实有，但事实上是这场战争，主要是周瑜打的，诸葛亮的功劳没有那么大，《三国演义》***中给诸葛亮增加了草船借箭、借东风等神话情节，把诸葛亮的形象抬高了。
再比如说周瑜这个人物。宋代苏轼写的《念奴娇·赤壁怀古》这首词大家应该都知道，里面对周瑜评价很高。《三国演义》里面竟然把周瑜写成一个气量狭小的人，因为嫉妒诸葛亮，竟然被诸葛亮气死了。这也是为了衬托诸葛亮的形象，就虚构出一些情节。
像这样虚构的地方很多，大家可以对照《三国志》去慢慢研究。
如果觉得有帮助，请点赞支持哦！
细节就不说了，因为太多，毕竟不是同一部文学作品。
首先我想说的是核心的东西，《三国志》和《三国演义》的历史观是完全不同的。《三国志》作品成书的时代是西晋初年，所以陈寿所要表现的是西晋的官修史，也就是西晋朝代的历史观，晋代魏，魏代汉，一脉相承，因此若想写出西晋的正统，就必须写汉魏的正统，尤其是魏，因此以魏为纲，蜀吴辅之。因此魏的领导（魏王曹操，魏文帝曹丕，魏明帝曹叡以及三少帝）都要用纪，而蜀汉的领导们都用的是传，这与前人《史记》以及《汉书》是一样的规矩。但《三国演义》却不一样，罗贯中要表现出来的是所谓的“拥刘贬曹”所以***开宗明义，写宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功，这是***的表现手法，开篇引正。这是核心的不同，用现在话说，核心价值观的区别。
其次，一个很重要的不同就是写作手法。《三国志》写史，因此需要最大限度地还原史实所以不需要很多的文学手法，事实也确实如此。纵观中国各代史书，《三国志》基本算文学性比较低的了。《史记》的文学性就比较高，高中课本里就有《鸿门宴》等很多选篇，其文学价值可见一斑。《三国志》的手法就很平淡了，让我觉得像在读《春秋》，越读越枯燥。然而《三国演义》就文学性很高了，一部***要吸引读者，就要不断的制造跌宕起伏，《三国演义》做到了，温酒斩华雄，三英战吕布，美人计，等等太多了。但一部***为了文学性，有时候就只能弱化历史性，无中生有，架空历史就不说了，还有可能造成历史性的前后矛盾。比如王朗，年轻时也是个有为将军，年老又变作文官被诸葛亮骂死。这种例子数不胜数。但***毕竟是***，不能要求绝对的历史性，因为写作目的完全不同。对一部***，有历史背景的要求完全符合历史，没有历史背景的说其架空历史，我们对一部纯粹的***有时候要求太过复杂了。
到此，以上就是小编对于三国历史的题的问题就介绍到这了，希望介绍关于三国历史的题的2点解答对大家有用。