大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于夏朝有什么历史记载的问题，于是小编就整理了3个相关介绍夏朝有什么历史记载的解答，让我们一起看看吧。
夏朝为什么只有文字记载？
我查到一个关键的历史知识点：商朝盘庚以前一直在迁都，以后才定都朝歌的，换句话说，夏朝就是游牧时代，居无定所，才是最难找到遗址的原因。
夏朝有没有青铜制品？有没有金银制品？问题是，没有遗址的情况下，这些东西在流通中，99.999999%可能性被重新打制，使用了
春秋，战国，夏朝都发生了什么？为什么少有记载？
其实每朝都有史官作記录，问题是，当时文字不足，没有記载用的纸张，只能用竹帛及龟壳，青铜等作书，再加上长年征战，宫室毁灭，书籍及典故不是损坏就是被销毁！所以任谁也不能完好无缺的把记录保存下来！
春秋战国时期的记载颇多，比如人们耳熟能详的《论语》《大学》《诗经》《历史春秋》
而夏朝因为尚未未发明文字，所有当时很难有文献传下来。另外，夏朝是否真正存在过还是一个非常具有争议的问题。
史记对夏朝和商朝都有详细的描述，司马迁是如何获得一两千年之前的史料的？
在夏代的奴隶制国家机构中，已设置了史官。《吕氏春秋·先识篇》记载：夏桀***无道，太史令终古出其图法进行劝谏。
每朝每代都设有史官之职，曰太史令，其中又分内史、外史、左史、右史等记录不同的活动。如外交、内政、宫庭、祭祀等。自唐朝以逮当政干涉史官故已失去了真实性，历史学家均用“隔代修史”及参考野史来对官方史进行修正，使其更具有真实性。野史即民间文人写的有关历史，大都以传记形式，如清代野史“清史烈传“以写权贵个人而反映当时的史况。相较而言不受官方压抑，更具有真实性。本人学术浅有误之处，望谅！
题干又是错的，《史记》何曾对夏朝、商朝有详细的描述了？
在《史记》中，关于这两个朝代的描述实则十分简略，这一点简单看看目录就可以了然——
关于夏朝的篇目：
本纪：《夏本纪》
世家：无
列传：无
关于商朝的篇目：
本纪：《殷本纪》
世家：各诸侯世家中，部分涉及商末周初的历史
列传：《伯夷叔齐列传》
从目录来看，关于夏朝的记载基本上是缺省状态，关于商朝丰富一些，但是也算不上丰富详细。
然后我们再来观察下内容——
以《夏本纪》为例，其大部分篇幅都只与大禹一个人相关，这部分有三千多字，内容主要是记载大禹治水，勘定***的事迹。
而夏启之后整个夏朝的记载，一共才八百多字。关于很多夏代君王的记载，都只是记录世系，就是这种画风——
中康崩，子帝相立。帝相崩，子帝少康立。帝少康崩，子帝予立。帝予崩，子帝槐立。帝槐崩，子帝芒立。帝芒崩，子帝泄立。帝泄崩，子帝不降立。帝不降崩，弟帝扃立。帝扃崩，子帝廑立。
关于这些王的具体生平事迹？抱歉没有。
也就是说，从比例上说，大禹：之后所有夏代君王=4：1，这个比例明显是不协调的，为什么不协调呢？无非是可以搜寻到的文献太少了。《殷本纪》因为商朝遗留的历史信息略丰富一些，所以从比例上讲显得协调很多，但依旧十分粗疏。
孔子在《论语·八佾》中说：“夏礼吾能言之。杞不足征也。殷礼吾能言之。宋不足征也。文献不足故也。足。则吾能征之矣。”
生活于春秋后期的孔子就感叹文献的不足，无法证明他对于夏、商两朝礼仪的认知。司马迁生活于西汉，经过战国的烽烟与秦始皇的那一把火，能留存的上古史料必定是更少了。
这个问题有错误，《史记》对夏朝和商朝的记载非常简单，并不详细。
对于夏朝历史，司马迁只写了一篇《夏本纪》。其中记载最多的人物是大禹，大约写了3000字，肯定了大禹治水的历史功绩。而关于夏朝的其他内容则写了不到1000字，只是补全了帝王世系而已。
而夏朝国君们的详细事迹并没有记载，唯一有点记载的是国王孔甲吃龙肉的故事，还听起来有点玄幻。
关于商朝的内容虽然要比夏朝丰富很多，除《殷本纪》外，还有《伯夷列传》，在其他相关人物传记中也涉及到了一些，不过远远比不上之后时期的历史。
为何司马迁之对夏朝和商朝历史记述如此简略呢？
因为当时可供他参考的文献资料非常少。
夏商两代距离司马迁写书时已经有2000年左右，年代太过于久远，所以许多资料没有留传下来。别说司马迁了，就是春秋时期的孔子都感叹夏商两代的资料太少，无法印证他对于那时礼仪制度的猜想。
而孔子修书的时候对许多文献进行了删减修改，许多资料失传。再加上春秋战国和秦汉的战乱，许多文献又毁于战火，司马迁能看到的资料更是少之又少。
不过司马迁写史并不是胡编乱造，而是极尽所能的搜寻史料
司马迁搜寻史料主要有两种方式：
第一种是各地寻访。司马迁在20岁的时候就外出寻访，纵观山川形势、历史古迹、询问老者、收集散落在民间的各种传说和书籍，足迹几乎踏遍全国各地，搜寻到许多珍贵的史料。
第二种是查阅官方资料。司马迁出生在一个“史官"家族，他的父亲司马谈在西汉做了近30年的太史令，司马迁从小耳濡目染，后来子承父业，继任为太史令，为他查阅官方资料提供了十分便利的条件。
另外司马迁写史的笔法较为公正客观，特别是他遭受宫刑之后，更是对强权充满了批判精神，这是史家难能可贵的品质。
所以《史记》中关于夏商两代的历史还是较为可信的，后来的考古发掘和学术研究也证实了《史记》中的许多相关内容。
我是文开石，我有靠谱的答案。
司马迁能获得的史料，超不过一千年。
司马迁能看到的内容，成书时间也最早的也就是春秋战国时期的资料，离他最多五六百年。
再早的，他也只是能抄多少算多少。最多有多个著作，互相印证一下而已。
《史记》对夏商周的记录，基本没超出战国时期研究的范畴。
司马迁之前，得到夏商周春秋战国史料最多的人应该是孔子，就连他也只能说:
子曰：“夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也，足则吾能征之矣。”
你说司马迁能得到多少更权威更靠前的资料？
流传到春秋战国时的夏商周资料，大多数被孔子毁掉了。
春秋战国各国的史料，秦始皇又烧了一部分。
就算司马迁，也只能是你抄我我抄他，剩下的，推断、判断、编纂。
可以说司马迁是推断判断编纂的相对靠谱的，那是因为他的严谨和客观，但是他也能为无米之炊。
司马迁已经做到了极限，也就这样了。
司马迁精确梳理、辨识出了商王的世系（包括商先王），除了漏记了商王“祖己”、弄错了几位商王的即位顺序，其它记载竟然与甲骨文中辨认出来的商王世系一模一样、毫无偏差。
这是相当厉害了，要知道对他来说都是1500多年前的事情了。
可以说，这是可能的极限。就是现在，又出土了那么多青铜带铭文和甲骨文，和司马迁能做的，也没有跨越式的发展。
到此，以上就是小编对于夏朝有什么历史记载的问题就介绍到这了，希望介绍关于夏朝有什么历史记载的3点解答对大家有用。