大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于夏朝历史的考古证据的问题，于是小编就整理了4个相关介绍夏朝历史的考古证据的解答，让我们一起看看吧。
试论述商周考古的特点？
商周考古的特点主要体现在以下几个方面：
1. 文字系统的成熟：商周时期，文字系统已经相当成熟，如甲骨文、金文等，这使得商周考古具有独特的历史记录性。这些文字不仅记录了当时的社会、政治、经济、文化等各方面的信息，也为我们研究商周历史提供了丰富的第一手资料。
2. 金属器物的广泛使用：商周时期，青铜器被广泛使用，甚至形成了独特的青铜文化。青铜器种类繁多，包括礼器、乐器、兵器、工具等，反映了当时社会生产力和工艺技术的高度发展。同时，铁器也开始出现，标志着人类社会从青铜时代向铁器时代的过渡。
3. 大型城市和宫殿建筑的出现：商周时期，大型城市和宫殿建筑开始出现，如商朝的都城殷墟，周朝的都城丰镐等。这些城市和宫殿规模宏大，布局严谨，显示了当时社会政治、经济、文化的繁荣。
4. 社会制度的变革：商周时期，中国社会经历了从原始社会向奴隶社会的转变，商周考古也反映了这一社会制度的变革。在商周考古中，可以看到大量的奴隶殉葬坑、祭祀坑等，反映了当时社会的阶级矛盾和压迫。
5. 礼仪制度的形成：商周时期，礼仪制度逐渐形成并完善，这在考古发掘中得到了充分的体现。如商周的青铜器，大多具有明确的礼仪功能，如祭祀、宴饮等。这些青铜器上的纹饰、铭文等，也反映了当时的礼仪制度和文化观念。
综上所述，商周考古的特点主要体现在文字系统的成熟、金属器物的广泛使用、大型城市和宫殿建筑的出现、社会制度的变革以及礼仪制度的形成等方面。这些特点使得商周考古在中国考古学中具有重要的地位和价值。
1．出现了比较完善的文字制度，进入了原史和历史时期。
2．进入青铜时代，创造了灿烂的青铜文化，并由青铜时代向早期铁器时代过渡。
3．大型城市普遍兴起，宫殿建筑规模大为扩大。
为什么说夏朝的问题是“中国考古学上的哥德巴赫猜想”？
这个比喻感觉太牵强了。首先我们说哥德巴赫猜想，说的是数学家哥德巴赫本人于1742年提出的一个理论猜测，即任一大于2的偶数都可写成两个质数之和。之后被世界数学家不断证明，目前最新成果是我国数学家陈景润于上世纪60年代证明了“1+2”，但是并不是最终结果“1+1”。可见，哥德巴赫的证明其实是一步步逼近结论的。
反观夏王朝的证明，这些年二里头文化遗址的发掘，也可以和文献中的夏朝一定印证。比如说二里头文化遗址的时间、地点，都和文献中的夏朝有一定重合之处；二里头文化遗址的形态和出土的文物，也明显是处于河南龙山文化和二里岗早商文化中间的一个时期，这又和文献中的夏文化有一定相似。
但是，这不能说就逼近了结论，因为真正的结论并没有发现——文字证据。文字证据才是最关键甚至可以说唯一关键的证据。因为二里头遗址并没有发现文字，更没有发现“夏”的自称；在殷墟遗址也没有发现“夏”字，同样没有商灭夏的记录。所以二里头就算和文献中的夏朝多么相似，但它没说自己是夏朝，就很难说它就是夏朝。
感谢阅读，欢迎关注！
这是两个完全风马牛不相及的问题。
“哥德巴赫猜想”，我们这代人是从陈景润等的光辉事迹开始，知道了这个概念，那是“世界级难题”的代名词。要攻克它，得几代人费尽九牛二虎之力，还只能是最大限度的迫近。
那么所谓夏朝（存在与否）的问题呢，在像甲骨文那样的当时的内证性文书出现之前，是个根本无解的问题。它仅见于其后千儿八百年后人的追忆当中，属古史传说范畴，既不能证真，也不能证伪，存疑而已。
在考古学上，夏王朝的存否问题则并非真问题，甚至可以说是近乎伪命题了。王国维老先生当年用“二重证据法”证明了殷商王朝的存在，证据的两头一是“纸上之材料”二是“地下之新材料”，请注意二者均为文字材料，前者是传世文献，后者是甲骨文。这是确认一个王朝真实存在的一道不可逾越或替代的门槛。遗憾的是这“二重证据法”后来被泛用滥用，“地下之新材料”被认为还包括没文字不会说话的文物，于是，没有实证基础的猜想（猜谜）大行其道，以至于今。
未来的哪一天，或许“地下之新材料”中又有内涵丰富的自证性文书出土，那本来无解的夏王朝问题，可能就会涣然冰释，不证自明或一证即明，从而结束半个多世纪以来沸沸扬扬兴师动众众说纷纭莫衷一是的猜想。但那跟必须几代人前赴后继地戮力精进、刻苦钻研才能有所深入的“哥德巴赫猜想”问题有半***似之处吗，人们不禁要问。
在考古学上玩猜想的是西方人。西方古史学家就是神话传说加伪造。中国考古学家只会埋头挖土。西方考古学家根本看不起中国考古学家，嘲笑中国考古学家是田野考古学家、泥土考古学家，是傻子，你们日晒雨淋，还弄得一身脏兮兮的，我们西装革履，坐在空调房里，拍拍脑袋，历史就诞生了。
考古学讲究的是实际证据，就像达尔文的进化论，说人是猿猴变的，那人与猿猴的中间过渡体化石为什么没有找到呢？所以只能是推论，夏朝的存在本身也是一个推论，商朝以前肯定有一个朝代，这是铁定的，唯一不能确定是到底是部落还是国家，要证明是否是国家，难道就一定要都城的遗址、文书、器皿镌刻等相关有国家法令的表达？才算吗！其实这些都是现代人对国家的标准定义！
民间的口口相传有时比史书更可信，打开地图会发现夏邑县附近还有太康县和杞县还有淮阳县。
1夏邑名字上就知道是夏的都城，2周王曾分封夏的后裔去南方开创杞国，3太康县有个王陵村，据说是埋葬的太康和少康二王，太康是夏启的儿子，古时帝王陵墓都离都城不远。
淮阳县古时叫畿，很多古籍上写大禹几次迁都后定都于冀，这个冀很多人认为是河北邯郸，但没有书中说过夏禹都城在河北，所以这个冀应当通畿，是古书讹字。
通过以上分析夏禹至他的孙子太康时期都城应当在淮阳这个范围内。
再看看夏的历史，太康失国后，少康中兴最先定都在禹州市，后迁都到夏邑县
史记·夏本纪·正义》太康失邦，兄弟五人须于洛汭’，此即太康居之，羿亦居之，桀又居之。这句话的意思是太康、后裔和下桀这三个人在二里头定都过，若是太康后都在二里头定都就可以直接写夏朝定都二里头，而没必要单独写。
所以根据以上的种种推断二里头应当是这三个人的都城，也就解释了二里头都城比起同期的陶寺和石峁遗址都城寒酸太多。
因为二里头比陶寺和石峁遗址差很多，所以推断也许并不是夏都城，而是商都城，因为二里头距离商丘很近，正是商国的活动范围，商丘因為是埋葬舜时期商国的契而得名，意為商王的丘陵，可见商国很早就生活在这里。
夏朝有什么重要考古成果？
直接的说，就是夏朝很可能存在，但是并没有像商殷墟那样的考古发现证实，从考古学的角度看，中国的信史确实只能追溯到商早期，这点中科院夏商周研究室主任，前二里头考古队长在自己的一篇论文中讲的很清楚。
目前关于夏的各种考证和说法基本上都是推测，缺少直接的考古证据。
既然夏朝没有明确的考古证据，为什么还一定要说“上下五千年”呢？
首先，需要明确一下中华文明“上下五千年”中，“中华文明”的定义以及“五千年”的来历。
何谓中华文明？什么时候才算真正的中华文明的开端？传统的史学界大多认为中华文明开始于奴隶社会。因为从这一时期开始，建立了国家机器，王位世袭制取代了禅让制，掌握了青铜冶炼技术和原始水利灌溉技术，有了明确的列王世系和兴亡更替的朝代。从这时开始，文明不断地传承了下去，在千年的朝代更替的积累中，中华文明一步步形成、发展。所以，想找到中华文明的源头，主要就是寻找中国的第一个朝代的开端。
缘何是“五千年”？大致源于《史记》中关于三皇五帝以及《夏本纪》的记载，所以中国传统里就认为信史始于三皇五帝，认为未找到确切的出土遗址是由于年代久远，但始终坚信他们都是存在的。所以，“中华文明上下五千年”也就一直这么叫下去了。
到近现代，一批严谨的史学者开始对此提出质疑，认为我们不该用战国以下的记载来决定商周以前的史实。王国维成功释读了安阳殷墟出土的甲骨文，证明《史记·殷本纪》所载商王世系表基本可靠，实现了出土文物与史料记载的双重论证，所以殷墟时期商王朝的事迹确为信史。但是，夏朝一直只是存在于类似传说的记载中，没有实实在在的证据证明。于是考古学者开始寻找夏朝存在的实物证据。
目前挖掘出的出土遗址中，最重大成果是二里头遗址，它是一个超大型的都邑，发现了中国最早的城市主干道网、最早的宫城、最早的多进院落大型宫殿建筑、最早的中轴线布局的宫殿建筑群、最早的青铜礼乐器群、兵器群以及青铜器铸造作坊等等。它表明当时的社会进入到广域王权国家阶段。但是，它是否是史料记载中的“夏朝”，目前仍处在喋喋不休的争论中，让我们共同期待下一步进展。
到此，以上就是小编对于夏朝历史的考古证据的问题就介绍到这了，希望介绍关于夏朝历史的考古证据的4点解答对大家有用。