大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于夏朝历史可信吗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍夏朝历史可信吗的解答，让我们一起看看吧。
“中华文明探源工程”和“夏商周断代工程”的科学性和可信度如何？
这两个工程都属于“国家级重点科技攻关项目”，其对于华夏民族起源探究以及振兴中华的意义远高于科学性。虽然目前来说没什么科学性和可信度的，但正如前面所提。这两个工程本身就不是为了科学性和可信度而进行的，是为了民族自豪感的提升和培养。
不管是哪个民族对自己的文明起源都极其感兴趣，除了本身的好奇欲望以外，更多的是给自己的文明增加人设和印象，有时候甚至八竿子打不着关系的，也会把自己扯一个光鲜伟大的祖先来增强本民族的自豪感。这方面最明显的例子就是欧美诸国都觉得自己是罗马人的后代，甚至俄罗斯也一度认为自己是正统罗马帝国的后裔。
当然，这里之所以要提及一下西方国家，意思就是我们需要理解这两个工程的实际含义。
而我们知道，夏商周断代工程虽然名为给夏、商、周三个历史时期确定正确的年代，实际上是想寻找到“夏朝”。可惜经过四年多的努力，这项耗费国家巨资的工程已经没有找到一丁点有力证明“夏朝“存在的证据，结果最后结题的宗旨就变成了”如何给不存在的夏朝编撰一个存在的证据“，并与两千年九月结题。
结果就是“夏朝”的存在都还没拿出令人信服的证据，到了2001年又开始了“中华文明探源工程”，直接将考古时间线拉到了一直仅存在于神话中的“三皇五帝”时期，以”证明”中华文明的起源。
当然了，虽然这两项国家级工程最终的研究目前来说谈不上什么可信度，但是对中华民族的意义毋庸置疑是非常巨大的。同时也为推进我国先秦时期的考古研究做了先锋，这是需要肯定的贡献。
韩国***发表严正申明：中国的“夏商周断代工程”的结论，严重歪曲了韩国的历史。。。
被誉为“中国文化史上最伟大的***”，超越了明代《永乐大典》和清代《四库全书》编修的“夏商周断代工程”，和韩国又扯上什么关系了？原来是这样，中国的“夏商周断代工程”，在标题为《武王克商之年研究》（19***）的报告中，居然收集了44种武王灭商的时间（公元前1127∼1018年之间）。
本来武王爱哪一年伐纣，和韩国没有一毛钱关系，不过韩国历史是这样记载的，商朝灭亡那年（公元前1120年），商纣王的叔父箕子率领5000商人，远走东方建立了箕子朝鲜。中国这一下弄出44个时间来，让擅长意淫的棒子也感到无所适从啊。
所以我认为“夏商周断代工程”是成功的。起码把韩国人的历史搅浑了。
而“断代工程”的繁本至今没有审核通过，说明学者的态度是负责的，是科学的。
虽然夏朝在哪里我们还不知道，但提前就公布了“夏商周年表”，这就叫民族自信。让西方人的评论见鬼去吧。
谢邀！中华文明的挥源工程和夏商周断代工程的科学性和可信度如何？中华民族的探源工程。对进一步的理清中华民族5000年的历史是十分重要的。把华夏民族的根理顺了。把全国56个民族的来龙去脉搞清楚。这是一个宏大的工程。是继承丰富发展了中华民族的传统文化。功在当代，利在千秋。关于夏商周断代的问题。用碳14的方法是非常科学的，也是非常准确的毋庸置疑。从考古界的发掘当中。也不断的充实着历史。或者是修改的历史。有许多年代的历史，得到了充分的印证。历史考古界对此功不可没。我们的探源工程就是要出版一部最权威的中华传统文化的系列著作。让中华民族的传统历史有一个清晰的脉络。丰富我们的历史教科书。让我们的主存后代了解中华民族的历史。和灿烂辉煌的文化。
谢谢邀请，回答如下：
先回答＂中华文明探源工程＂
这是一项由国家支持的多学科结合，研究中国历史和古代文化的重大科研项目。
时间从2001年到现在，作了四个阶段的工作，远古的中国＂花非花、雾非雾＂中逐渐的清𥇦了。
在追本溯源的研究中，重点关注了著名的浙江良渚、山西陶寺、陕西石峁几处都邑性质遗址。
遗址规模最大、最早为5000年前的浙江良渚遗址，长1800M㐅1500米二300万平方M的内城和800万平方M的外城。这是当时世界上最大的国际大都市。
这个＂国际大都市＂有＂***宫殿区＂，手工业作坊区（现在的工业园区）、居民区和墓葬区。
而陕西石岇古城则有400万平方米，有皇城、城墙高达9米。
由此发现，中国文明最原始时分布于黄河、长江和辽河流域的许多地方文明构成的一个巨大总体。
从距今5800年起，黄河、长江、西辽河地区，开始向复杂化加速发展。
（内蒙赤峰）
（内蒙赤峰）
中国文明的早期阶段我们称之为＂古国时代＂的第一大阶段，在这1000年中，各地文明均有自己的特点、方式、然后彼此交流，互相融合，取长补短，並开始一体化进程，在这个时候的晚期，以河南二里头为代表的中原文化，开始欣欣向荣，它集各种先进文化为一体，为中国文明奠定了以后夏、商、周，三化文明的基础，也成了多民族国家形成的原因和源头。
谈谈关于＂夏、商、周断代工程＂
由于真正有传世文献支持的＂信史＂只查得到西周的共和元年，即公元前841年。由此上溯的历史较为模糊不清的。
1996年5月，＂夏商周断代工程＂正式启动，这次国家足足给了几千万元资金给＂淸水衙门＂社会科学院，专家们几乎目瞪口呆，5月16日，工程启动。
为什么国家下如此大决心搞这个国家科研项目，因为＂工程＂的研究将大大有利于中国文明的寻根探索，提高中华民族的自尊自信，增强民族凝聚力。
我喜欢巜周易》，但是，一个疑问始终绕不开，比如夏朝，究竟是公元前多少年建立的？哪个晓得？只晓得夏的建立者是大禹的儿子一一启。
启的父亲禹是靠治水起家。尧之时，禹的父亲鯀，奉尧之命治水，没有成功、失败被尧的继承人舜杀了⋯种种记载，但是都没有具体时间。
科研人员在西周都城丰镐，取陶块用碳14测定方法综合考古发掘资料确定商灭于公元前1050～1010，而用AMS法测定范围则在1060～995，1050～1020。
2000多年来，众多学者根据各自的研究成果显示，共有约50个武王克商的年份地点
即从公元1130～1018年，误差112年。现在各项综合指数将其科学的压缩到1050～1020之间，误差为30年。
科学家们再根据天文法回推产生三个具体年代：1．1040年，2．1044年，3．1027年。
最后精确到为：1046年1月20日。
这一天，周武王站在摘星楼下，平静的看着楼上商纣王，纣王衣冠整齐，端坐不动，浓烟开始卷团从楼上滚滚而出，纣王自绝。而其垫在身下的玉石据说成了五***玉，那可是稀世珍宝，留心哟。
这个年、月、日据说还有点争论，不过，我搭讪不上，闪人。
1 春节期间一直在看郭静云教授的《夏商周：从神话到史实》，被书中描述的屈家岭-石家河文明（稻作文化区）之发达震撼了，作者认为这里是是尧舜和夏文明，然后被来至东北定都殷墟的商族嫁接过去。
2 山海经看了很多年，在默认中，把南边定义到湖南衡山。这就有个问题一直困扰我，山海经周边的国家说了一圈又一圈，包括海内经，就是不提中心的地理人文。
3 石家河作为龙山文化遗址，连接到夏。如果山海经是夏的文献，面对一组组城市群，总要说点什么吧
4 对着大荒南经，巫臷民和焦侥民食谷，另外有五个国或民食黍。也就是根本没到汉水的石家河（或石家河就是巫臷民）。我再核查大荒经的其他几经，可以确认，山海经描述的是黍（粟）文化区的事，也就是它是扁的，而且基本上就是黄河流域的事。所以没有中间的国或民。
5 龙山文化有大量的城市和公共工程。专家们在里面找夏都。在山海经中有五支没有传承关系的族群（炎帝黄帝太昊少昊帝俊），其实可以和这些城市群对应，如石家河可能为太昊或帝俊部族。山东北部的龙山文化为少昊族群。少昊孺帝颛项，是另一个部族对黄帝部族的颛项提供帮助。
6 所以史记五帝，只写黄帝族群首领的传承。其他部族，搞不清楚了，而且在夏商周后完全融入了炎黄部族（炎黄被称为兄弟部族，但炎帝的传承代系也无从考证）。不融入的就是现在的各少数民族。
7 所以夏文化就是二里头文化，南不过淮水，北界在陕西的石茆，西界是齐家文化分布区，兰州周边，东界在泰山。它是黄帝支系一脉相承。
学术界针对夏商周断代工程的意见都有哪些？断代工程给出的年表可信吗？
夏商周断代工程号称“***工程”，是***院指示李学勤等人启动的项目，意在与古埃及、古巴比伦的编年媲美。李学勤是出于无奈才被迫当的首席科学家。
其问题很多，利用天象的规律和历史记载试图准确判断纪年，但是在对古籍文献和出土文献的解读上，可能存在歧义。如《竹书纪年》记载懿王元年，天再旦于郑。推出其年竟为前899年，而懿王后还有孝王、夷王、厉王，而夷王在位16年，厉王在位38年，到前841年厉王奔彘，距离懿王元年居然只有58年，只等于夷王和厉王在位时间的总和，实在说不过去。
武王克商的前1046年也有人质疑，而夏朝的起始时间居然还取了整数，前1600年，怎么可能那么巧？而且夏朝哪年建立，好像也没标志***件，只有《竹书纪年》等文献的一点说法，还存在出入，说明夏朝建立以什么时间作基准，本身就存在分歧。
夏商周断代工程是中国的一项文化工程，是一个以自然科学与人文社会科学相结合的方法来研究中国历史上夏、商、周三个历史时期的年代学的科学研究项目，是一个多学科交叉联合攻关的系统工程。
年代表大概如下：
不过中国古代有历史记载最早也是从汉朝司马迁24史开始，夏商周因为出土文物极少，所以现在说夏商周断代都是笑话，因为现在更多依据都是由几百年后的司马迁听来的！
到此，以上就是小编对于夏朝历史可信吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于夏朝历史可信吗的2点解答对大家有用。