今天给各位分享百家讲坛明朝历史全集朱棣的知识，其中也会对百家讲坛明朝朱棣第一集进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录一览：
有人说:明朝除了朱元璋和朱棣,其他皇帝都是昏君,是这样吗?
1、朱元璋之孙朱允炆，其实也是皇帝，只是后来被其叔叔朱棣给夺取了皇位。朱允炆在位期间一改往日朱元璋的苛严，大量任用文官，作风偏柔和，在治国上也说得上是明君。但是其没有看清局势或说政治经验不足，导致在听用黄子澄削藩之策时，遭朱棣清君侧夺取皇位。
2、朱元璋 朱棣 朱翊钧。他们在位期间实行一系列改革措施，致力于国家的繁荣与发展，推动大明帝国达到顶峰。这三位皇帝执政期间均有杰出的政治成就和显著的功绩。明朝的3大昏君： 朱厚照 他在位期间荒废朝政，痴迷于玩乐与冒险，导致朝政混乱。后期大权旁落，加剧了明朝的衰落。
3、明代的明君我认为有四位，分别是朱元璋，朱棣，朱高炽和朱瞻基。也就是明朝的前四位皇帝，再往后的十二个皇帝，就开始奇葩了起来，把自己的兴趣爱好凌驾于国家社稷之上，在政治上没有突破，反而让明王朝越来越烂。下面我简单的说说，欢迎讨论。
同样是造反,为什么教科书上对朱棣和李世民的评价完全不同?
1、朱棣是被逼，李世民是篡位，但是两个人当了皇帝后所开创的事业功绩还是有很大差距的，教科书上的评价主要还是更具他们两个后期的执政功绩所判定的，比较而言李世民所开创的***盛世更值得后人所敬佩。
2、李世民通过玄武门之变***取先发制人之策射杀李建成，李渊不可奈何下诏立李世民为太子。不过李世民在位期间统治有方，出现‘贞观之治’局面出现***胜景。
3、主要原因就是对待文人的态度不一样。李世民虽然是通过一个著名的***拿到了通往至尊之位的钥匙，之后又通过逼迫的方式让老爹退位了，但是，他整体上是善待文人和大臣的，所以，历史的史书都是文人编纂的，所以，文人就把他往好里面写，所以，李世民就是一个很正面的形象。
4、李世民和朱棣所面对的阻力分析。由于两个人相处的时代和经历不同，我们分析的结果只取主要特点，进行对比，请诸位慢慢看来。对比李渊和朱元璋性格和能力上的区别 李渊出身高贵，七岁便袭封唐国公，而且他性格犹犹豫豫，又和隋朝皇帝关系不错，这也使得他对于隋朝的态度非常被动。
5、唐朝的天下是李世民打下的， 造反的话，不杀父尊李渊为太上皇，满朝文武也不会有不服。可是明朝天下却是朱元璋打下来的，而建文帝是正统皇帝，朱棣称帝的话得大肆***建文帝的心腹大官 两人所处时代不同，理学不兴。
6、因为严格意义上来说，李世民压根不叫篡位，只不过是争抢大小王而已。除此之外还有非常重要的一点，很多史学家都会忽略，最重要的一点导致朱棣和李世民两个人的口碑名声不一样，两个人在后续对待一些官僚集团或者在给自己建功立业方面也不一样。
易中天贬低明朝,在书中称赞清朝,明朝真的不如清朝吗?
易中天曾在书中大加赞赏康乾盛世，甚至说他远远超过汉朝的文景之治和贞观之治。根据大部分史书的记载我们可以看出，这种说法并不可信，鲁迅先生色甚至怀疑康乾盛世是通过文字狱鼓吹出来的。看来就算是易中天这样的大家也不能避免带着有色眼镜去看历史。
明朝是中国历史倒数第二个皇朝，可是明朝在现代作家、学者眼里评价不是很好。金庸、易中天都曾经对明朝进行过评价，他们一致认为，明朝历史上最黑暗，最腐朽、最残暴的朝代。易中天的《品人录》有这样一段话：只要不带民族偏见，都应该承认他们（按：康熙、雍正）够资格当中国的皇帝，至少比明代的皇帝强。
易中天教授认为，明朝没有一位足以称道的皇帝，他们或者是***无能，或者是懒于理政，甚至存在暴政现象。相较之下，清朝的康熙、雍正皇帝在治理国家方面表现得更为出色。因此，在易中天教授看来，明朝是历史上最为黑暗的朝代，而清朝至少出现过受人民爱戴的皇帝。
其实我觉得这是一种偏见，明朝并没有比清朝差到哪里去，你们想想看，明朝的皇帝确实有很多的奇葩，但是明朝还是在历史上存在了276年，可是清朝却只统治了中国267年，清朝的统治时间并没有超过明朝。
明朝没有比不上清朝，两个朝代也差不了多少，至于易中天贬低明朝赞美清朝，那就是他的个人观点罢了，难道还不允许别人有自己的观点的吗。但是说真的，明朝虽然因为宦官势力强盛而感觉很黑暗，但是就我个人来说，我还是更讨厌清朝而不是明朝。
当今不少名人和历史学家都曾说过，明朝是历史上最***的一个朝代，官员***、吃喝玩乐、不务正业、民不聊生。就连金庸老爷子都曾经提到过：清朝的统治都要比明朝好，明朝是自己不争气，而清朝是闭关锁国遭到外国入侵才没落的。
关于百家讲坛明朝历史全集朱棣和百家讲坛明朝朱棣第一集的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。