大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汉朝的历史教训的问题，于是小编就整理了2个相关介绍汉朝的历史教训的解答，让我们一起看看吧。
西汉辞赋家贾谊在什么中总结了秦王的教训？
在《过秦论》中总结出秦亡的教训。
《过秦论》是贾谊政论散文的代表作，分上中下三篇。全文从各个方面分析秦王朝的过失，故名为《过秦论》。此文旨在总结秦速亡的历史教训，以作为汉王朝建立制度、巩固统治的借鉴，是一组见解深刻而又极富艺术感染力的文章。
西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，即“文景之治”的前期。贾谊以他敏锐的洞察力，透过表象，看到了西汉王朝潜伏的危机。当时，权贵豪门大量侵吞农民土地，逼使农民破产流亡，苛重的压迫剥削和酷虐的刑罚，也使阶级矛盾日渐激化。国内封建割据与中央集权的矛盾、统治阶级与劳动人民的矛盾以及民族之间的矛盾都日益加剧，统治者的地位有动摇的危险。
《史记》和《资治通鉴》哪个好，从看历史的角度，说明下？
不同点
1、体例不同 ：《史记》是纪传体通史。 以人物为中心，记述重大的历史***。 《资治通鉴》是编年体，就是按照时间先后，记述重大的历史***。 2、作者不同： 司马迁；司马光。
3、写作年代不同： 西汉；北宋。
4、著书出发点不同：《史记》是司马迁穷尽一生的心血创作的巨著，除了历史价值之外，文学价值也很高，***用的是散文化的笔法。
《资治通鉴》是官修的史书，由司马光领衔，编撰的目的主要是为皇帝提供借鉴和参考，所以叙述的主要是重大的历史***，总结经验教训。
5、著作内容不同：《史记》是一部贯穿古今的通史，从传说中的黄帝开始，一直写到汉武帝元狩元年。
《资治通鉴》从战国到五代。
6、史记属于二十四史中，资治通鉴不属于。
7、一个是私人修史，一个是官修史书。
相同点: 1、都是正史
2、都是后人修撰描述前代历史的史书。
3、文学价值：这两部书都文笔生动，语言简练，有很高的文学价值。
4、内容：都是通史，内容却都涉及到政治、军事，经济、文化，为后世研究古代政治经济文化提供了书面材料！
5、都是第一部通史。
6、修史态度都极为严谨。
7、对后世修史的影响都非常大，是珍贵的史料。
首先两者的时间不同，史记从五帝开始记述到汉武帝终，资治通鉴从威烈王二十三年开始记叙到五代的后周，如果是考虑先秦到汉中期则是史记记叙的清楚，如过考虑以后的就该用到资治通鉴了。史记毫无疑问是记叙最公正的史书，司马迁就是汉武帝时期的人，所记叙的都非常公正（知道司马迁写的真实的下场吧？腐刑啊...）资治通鉴成书与宋朝，由于记叙又多相比起来就要比史记的公正性与详细程度差点了。两者的需要是看读者来选择的。好坏也是。
到此，以上就是小编对于汉朝的历史教训的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝的历史教训的2点解答对大家有用。