大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于正真的三国历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍正真的三国历史的解答，让我们一起看看吧。
三国时期的正史？
三国的正史有《後汉书》，《三国志》，《晋书》， 《宋书》（“志”的部分）。正史是指《史记》、《汉书》等记传史书。以帝王传记为纲领并且由宫廷史官记录的有别于民间野史的中国史书。
三国是历史上真实存在的吗？
三国在历史上是真实存在的时期，只是三国演义里面有些内容和正史上有些出入。
三国（220年－280年）是上承东汉下启西晋的一段历史时期，主要有曹魏、蜀汉及孙吴三个***。184年汉灵帝时期爆发黄巾之乱，为了平息叛乱、安定地方，各地刺史、州牧被授权总揽地方军政大权，成就了军阀割据的基础。189年汉灵帝死后，朝廷因宦官与大将军何进冲突引发内乱而被军阀董卓控制。董卓实施暴政，废立皇帝，各地诸侯军阀借此举兵反抗董卓。 赤壁之战时，曹操被孙刘联军击败，奠定了三国鼎立的雏型。
220年，曹丕篡汉称帝，国号“魏”，史称曹魏，三国历史正式开始。次年刘备在成都延续汉朝，史称蜀汉。222年刘备在夷陵之战失败，孙权获得荆州大部。223年刘备去世，诸葛亮辅佐刘备之子刘禅与孙权重新联盟。229年孙权称帝，国号“吴”，史称东吴，至此三国正式成立。
是真实存在的。
因为其是罗贯中先生在三国志、史书等前提下写的***,只不过人物性格除外,《三国演义》作为四大名著之一,蕴含的历史文化自然丰富。其描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云,以描写战争为主,诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争,最终司马炎一统三国。
三国正史是什么意思？
三国正史如《三国志》，而《三国演义》是根据《三国志》记录的历史演绎出来的***、故事，是文学作品。演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是***。***都说《三国演义》是七分史实，三分虚构。
主要的区别有三点：
一是体例不同。《三国志》是史书，是对三国历史的较为客观的叙述。而《三国演义》则是历史***，是对三国历史的人为演绎，其中加入了很大成份虚构的内容。
二是成书时间不同。《三国志》成书于西晋初年，距离三国很近，因而可以保证这部史书的真实性。而《三国演义》成书于元末明初，掺入了大量民间传说。
三是承续关系不同。陈寿写作《三国志》依靠的是他自己多年收集的历史资料，而罗贯中撰写《三国演义》则主要取材于《三国志》。也就是说，《三国志》是《三国演义》的母体。
举例：在《三国志》里那个文韬武略、心胸开阔、英雄豪侠的周瑜，到了《三国演义》里却成了心胸狭窄、疾贤妒能的“小气鬼”。 《三国志》中，周瑜从小就多才多艺，年青时就精通音乐。只要奏乐有错误，他必定会发现，发现了就一定会加以指点，所以当时有民谣说：“曲有误，周郎顾”（周郎会发现，可以请周郎指点指点）的说法。赤壁之战中诸葛亮出使东吴，说服孙权，联吴抗曹，这个战略起了关键性作用。但是整个战役的指挥***者实际上是周瑜。周瑜在说服孙权上起了重要作用，而《三国演义》中是诸葛亮激将法激的；利用火攻是黄盖提出来的，后来都改成诸葛亮，这些都是出于突出诸葛亮这个主要人物的创作需要。突出了罗贯中对诸葛亮的喜爱，***中周瑜的性格特点主要是心胸狭窄，特别忌妒诸葛亮。这是***为了使不同人物性格区别鲜明的创作需要。历史上的周瑜胸襟广阔，气度宽宏。老将程普因周瑜年轻，对他不服，多次当面侮辱他，周瑜都不跟他计较，程普最后被周瑜的才华和品德所折服，感动得说：“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，和他成为好友。《三国演义》描写的心胸狭窄的周瑜是罗贯中为了衬托诸葛亮而刻意塑造的配角形象，是艺术处理，不可当真，“三气周瑜”当然就更是毫无历史根据，周瑜最后是病逝于出征途中的。
综上所述，三国正史，如《三国志》为晋朝陈寿所写，记载了三国时期魏，蜀，吴三国的历史，是写实的，为二十四史之一。 《三国演义》为明朝罗贯中所写，是在《三国志》所记载的历史的基础上加以改编的文学作品，内容与历史事实不完全吻合，为中国古典四大名著之一。 若论史学价值，前者高于后者；若论文学价
到此，以上就是小编对于正真的三国历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于正真的三国历史的3点解答对大家有用。