大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于三国历史达人的问题，于是小编就整理了3个相关介绍三国历史达人的解答，让我们一起看看吧。
帝王三国达人称号要升几个科？
根据游戏《帝王三国达人》，玩家可以通过挑战各种任务和关卡来提升自己的等级和达人称号。在达到帝王三国达人称号之前，玩家需要先经历以下科别的提升：初级科、中级科、高级科、特级科和至尊科。
每一个科别都会有多个任务和关卡需要完成和挑战，只有成功通过所有科别的考验，玩家才能最终获得帝王三国达人称号。
三国志10怎么学技能？
首先要达到该技能学习的熟练程度（点武将信息里的经验可以看出来），达到熟练度后，到酒馆里点见闻，酒家女会告诉你该城市哪个武将那里可以学到，然后拼命找那个武将聊天谈话，把亲密度弄高，然后点指导（单挑的技能点武艺，内政的技能点政略，还有战斗、舌战等等都有对应的）该武将会有很大概率教给你这个技能（单挑和舌战的技能貌似要打赢他才行的，所以可以找一个会该技能、能力又比较垃圾的武将学，很快就学会的），熟练度不够的话，要不断积累经验（可以到酒馆接受任务，上面有相关经验提示的）
为何有一些人将正史视为异类，觉得三国正史比《三国演义》更不可信？
对于这个问题，我挺无奈的，因为我看过《三国志》，从文学性和精彩程度来看，确实和罗贯中的《三国演义》没有办法相比。二十四史里面，如果说通俗易懂、兼具史学性和文学性的恐怕只有司马迁的《史记》，我想这也是鲁迅先生评价《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”的原因所在。
《三国演义》成书晚于《三国志》，因此罗贯中的《三国演义》取材于《三国志》和一些民间流传人们耳熟能详的故事。我们如果把***当做正史来看，才是真正的悲哀。但是***演义是大众喜闻乐见的，正史对于很多人来讲却是枯燥乏味的，因此《三国演义》的受众远远多于《三国志》。所谓先入为主，接受了诸葛亮的多志和曹真的无能，而看到正史记载里关于曹真的描写，就有点怀疑其真实性了。
事实上，为了***的效果和烘托主要角色，罗贯中将很多并没发在诸葛亮身上的事，都强加到了诸葛武侯的身上，将其塑造成了一个无所不知，无所不能的完人。比如用计火烧新野和博望坡的就是刘备，和诸葛亮没什么关系。又如著名的关羽过五关斩六将，在正史中也没有记载，只不过是为了烘托武圣关羽的英雄形象罢了。
很多时候，我们宁可相信美丽的谎言，也不愿意接受残酷的事实。《资治通鉴》的主要编撰者司马光就曾经说过：“鉴于往事，有资于治道”，《资治通鉴》这部书是给皇帝看的，本来就不是一般的老百姓，而是最高的管理者。
狭隘的认知，会让人无法看到机会和失去选择的能力。当我们放弃喜闻乐见的戏说，本着求知的态度去阅读正史时，你会发现字里行间自有妙处，也会理解文学作品和正史不同的价值所在。
一个人的历史，一家之言。
我爷爷喝了一辈子***茅台酒，结果喝到真茅台酒时，却认为是***的！
我爷爷抽了一辈子***中华烟，结果抽到真中华烟时，却认为是***的！
经常听人说某一个人很坏，把一个后背上刺了四个字的好人给害死了。这个坏人和他老婆被塑成像跪在那里。
后来听说这个人不是很坏，那个好人也不是很好。完全颠覆了自己一直以为的认知形象，便会接受不了！
当大白脸曹操，忽然变成了一个英雄，就是完全颠覆自己的顽固印象。
当神机妙算的诸葛亮，忽然就是一个平凡人，就是颠覆了自己的顽固印象。
能够颠覆自己印象的东西，自然就会被视为异类。
大部分人都是演义，所以正史就是异类！
《三国演义》是***，可以虚构，虽然演义给人的评价较高，有七分史实三分故事的评语，但它还是***，可以通过适度改编，融洽前后的断续使故事服务于主题，读起来更通顺更合理。史实如《三国志》等，它是记载三国时期的魏、蜀、吴纪传体国别史，三国分为三部份，本纪下再设传记，这样读起来有条理，缺点却是连贯性不够，加上史书求实的文笔，读起来枯燥无味，难有好感。
《三国演义》以75万字的规模，用一种比较成熟的演义体***语言，描写了近百年的历史进程，浅白的文言，笔法富于变化，写作时***用对比映衬，波澜曲折等叙事方法，以宏伟的结构，把百年左右头绪纷繁、错综复杂的***和众多的人物组织得完整严密，其尊刘贬曹的立场鲜明，更在***中塑造了人们所称道的号称“三绝”的人物，即曹操的“奸绝”奸诈过人；关羽的“义绝”义重如山；孔明的“智绝”机智过人。（今日头条南方鹏首发）
这些写法，让人印象深刻，又符合普罗大众的审美观，爱憎分明，忠奸明显，全书写了四百多人，主要人物性格鲜明形象生动，各类人物各有共性，跑龙套也有他的特色如蒋干。同类又人物各有个性，如张辽关羽同又不同。（今日头条南方鹏首发）鲁迅先生说，状诸葛之多智而近妖。而不论其好坏，正是一种受演义深层影响的说法。现在流行的演义据说出自明朝嘉靖本，三国演义一出，嘉靖后各种历史演义如雨后春笋不断问世，据不完全统计，今存明、清两代的历史演义约有一二百种之多，可见其影响之大。
但***毕竟是***，文笔免不了虚构，不比史实受制于史料不敢天马行空。比如，关公温酒斩华雄事，史书上华雄是被孙坚杀的，三英战吕布事，历史上公孙瓒并没有参加讨董联盟，刘关张自然没有参加。博望坡之战是刘备打的，早了孔明出山五年。智算华容事是罗贯中为了往孔明脸上贴金而捏造的，曹操到江陵后也感叹刘备方见事稍迟。为人所传颂的美女貂蝉和连环计，也是虚构的，文学作品中的貂蝉，乃是宋、金、元戏剧家***家创造出来的。还有甘宁之死、黄忠之死、骂死王郎等史实无踪迹可寻。（今日头条南方鹏首发）
但演义胜在可以创造，根据史实发挥想象力，把史料缺失的部份补上去，说三国演义是在史书三国志的基础上创作出来的，倒不如说它是结合了裴注三国志，资治通鉴，历代评话集大成者，所以它的老练到位，论人心、论智谋，说宫廷、说民间，都是洋洋大观，糅合了历代兵法精华，人心向背，忠奸爱憎，成为一本热度不减的***。先读三国演义，再读三国志，自然有格格不入感，总觉得史实不如演义实在和合理。
一些人觉得三国正史比演义更不可信，我觉得是这样，三国演义在民间的影响力是非常大的，而且罗贯中写的更是历史逻辑严谨，广大人民群众其实已经接受了罗贯中描绘的三国世界，认为本来的三国世界应该就是这样的，有先入为主的印象。相反，我们的三国正史，寥寥几笔，好多事情要么是没记录，要么就是前后逻辑衔接不够。比如：马腾是关中军阀，可他最后却入朝，由其子马超掌兵。为啥要入朝，正史肯定不会记载那么详细，普通的群众看着就有些“不和逻辑”。
其实，最本质的原因就是，真正的历史学家研究的那些东西，普通大众看不懂，所以无法进行广泛传播。相反，像罗贯中和《三国演义》，当年明月和《明朝那些事》，甚至诸如我这样的头条历史达人，通过自己的理解，把历史学家研究的那些高大上的理论翻译给了普通大众，这个过程中，我们肯定加入了很多自己的理解、观点甚至感***彩，而且我们的翻译就更容易被很多普通大众所接受。比如：“望梅止渴”这个成语源于曹操征张绣，但是《新三国》写成曹操征袁术时说的，久而久之，很多人就认为是曹操征袁术时说的，这就是文化传播过程中的扭曲，一家之言，可以探讨。
到此，以上就是小编对于三国历史达人的问题就介绍到这了，希望介绍关于三国历史达人的3点解答对大家有用。