大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于宋朝历史有感的问题，于是小编就整理了2个相关介绍宋朝历史有感的解答，让我们一起看看吧。
概括的唐宋时代观读后感？
所谓唐宋时代，是一个常用的说法，然而从历史学尤其是文化史的角度来考察的话，却实在是一个毫无意义的概念。这是因为，唐代属于中世的末端，而宋代则是近世的发端，其间包含着从唐末到五代的过渡期，因此唐代和宋代在文化性质上有着明显的差异。虽然历史学家往往依据朝代来区划时代，使得“唐宋”或者“元明清”之类都成为了一种固定的说法，然而在学术上，这种分期法却有予以修正的必要。不过现在为了方便起见，这里还是遵照常见的历史分期法，使用“唐宋时代”这一称呼，尝试对中国从中世到近世之间的变化作一概括性的说明。
中世与近世的文化状态，在什么地方不一样呢？从政治上来说，是贵族政治废弛，君主独裁政治兴起。从六朝到唐代中期，是贵族政治最为繁盛的时代。当然，这种贵族政治和上古的氏族政治完全不是一回事，和周代的封建制度也没有关系，是一种特别的东西。这个时代的中国贵族，在制度上并不是由天子赐予领土和人民，而是作为地方上的名门望族，其门阀自然地得到长期延续，由此而产生的结果。所谓“郡望”的本体就在于此。这些门阀都重视谱系，以至于当时谱学盛行。在现存的各种文献当中，《唐书·宰相世系表》就是这种情形的一个体现。又如李延寿的《南史》、《北史》中，不拘朝代，将各个家族的人物从祖先到子孙一并合传记载，因此受到非难，认为这种体裁是在为人作家传。其实这正是史书在无意中体现了南北朝时代的实际状态。
像这样的名门望族，几乎都是超然于他们在当时的政治地位的。虽然当时的政治堪称为贵族全体独占之物，如果不是贵族就不能当官，然而第一流的贵族却未必就会成为天子宰相。尤其天子之位最为特殊，手握实权的人物才能得到这个位置，但即使身登大宝，其家门也未见得就能成为第一流的贵族。唐太宗为天子时，命人调查贵族谱系，北方的第一流门第是博陵崔氏、范阳卢氏等，太宗家族的陇西李氏却只位居三流而已。然而这种门第座次，却是连天子之威也无法变更的。南朝也是一样，王氏、谢氏等比天子家门要受重视得多。他们都在同一阶级的贵族之间通婚，其集团构成了社会的核心，最好的官职都被其中人物所占据。
六朝和唐代中期之前一段历史很像欧洲中世纪，虽然他没有明说。我觉得这是美化那段历史，而且显得一厢情愿。中国历史上的“贵族阶层”从来没有像欧洲那样在政治上获得与权对抗的地位。虽然存在某大臣挟制君主的情况，但大都是短期的特殊的，不是常态。中国历史的常态是“君君，臣臣，父父，子子”，是“君让臣死，臣不得不死”。
这种情况自商至清没有改变过。其实，在那个时代帝只能重用“贵族”，平民受教育的程度以及在州郡的影响力都赶不上贵族，因此推行察举制和九品中正制有一定的现实原因。一旦受到朝廷重用，给予优越的待遇也不足为奇。但这和封建根本制度无关。
大宋明后读后感？
纵观中国两千多年的封建史，宋代是争议颇多的王朝。有鉴于晚唐五代的教训，大宋建立之初便将崇文抑武定为基本国策，这也致使华夏民族一改曾经的尚武之风，成了弱不禁风的偏科生。
公元1063至1086年是北宋英宗、神宗在位的时期，上承四十二年的仁宗盛世，下启北宋末年的哲宗、徽宗两朝。短短二十余年间，宋王朝整体上仍维持着表面的繁荣，但熙宁变法却自上而下地改变了帝国的体制和政治氛围。
靡不有初，鲜克有终。十一世纪，王朝的领航人和精英们怀抱重振汉唐雄风的初衷，播下变法的***，却未曾想过它结出的果实，深远地左右着帝国的荣辱兴衰。
由北京大学历史系赵冬梅教授所著的《大宋之变》一书，正是对北宋这二十年间的政治生活和社会变革的详尽描绘。《大宋之变》开篇，宋王朝在位最长的宋仁宗撒手人寰，他的去世意味着一个时代的终结，也给朝局带来新的变化。
仁宗并无亲生子，宋英宗以养子身份入继大统。但无论是仁宗生前还是身后，这对养父子内心都不愿意承认双方的父子关系。因为身份认同的缺失，加上长期作为候补皇子所承受的心理压力，英宗一朝手握权柄，就发动了想要承认亲生父亲名分的濮议之争。英宗在位的四年，濮议之争导致的内耗成为了朝廷的主旋律。
英宗即位四年就告别了人世，继任者是他的长子赵顼，即后来的宋神宗。《大宋之变》中的脉络主线，由此展开。
神宗勤勉好学，年富力强。由于急于为其父的血统正名，也为了重振中原王朝，复兴汉唐故土，即位之初的神宗便锐意进取。其志不止于中兴大宋，更希望比肩唐宗宋祖。相较于因循守旧，主张温和守成的谏言，初登大宝的年轻皇帝，显然更属意于那些大刀阔斧的改革意见。朝堂上老成持重的官员们对改革之事慎之又慎，毕竟就在十数年前，一场名为庆历新政的改革以失败告终，言犹在耳，墨迹未干。
事实上，关于帝国的走向，大宋朝一直充斥着两种声音。一种是寄望于加强教化，广开言路，让君权受制于百官和道德的约束，实现君臣共治。这显然是儒家思想的体现，《大宋之变》的人物主线里，司马光便是其典型代表；另一种则主张实干，君主集权和主抓财政管理。通过高效的行政手段，为***和皇帝寻求更高的政治和经济利益。仁宗朝的名相吕夷简，庆历新政的主导者范仲淹，到之后的王安石，皆在此列。
客观地说，神宗朝之前，这两派并没有明显的界线，也并不存在你死我活的权欲斗争和政治倾轧。大臣们虽有不同意见，但每遇大事，皆以公心为上
到此，以上就是小编对于宋朝历史有感的问题就介绍到这了，希望介绍关于宋朝历史有感的2点解答对大家有用。