大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汉朝历史档案的问题，于是小编就整理了2个相关介绍汉朝历史档案的解答，让我们一起看看吧。
史记成书过程？
成书过程
名称来由
《史记》最初没有固定书名，称“太史公书”，或“太史公记”，也省称“太史公”。据现知材料考证，最早称司马迁这部史著为《史记》的，是东汉桓帝时写的《东海庙碑》，此前“史记”是古代史书的通称。从三国开始，“史记”由通称逐渐成为“太史公书”的专名。
创作背景
东周时期王道废弛，秦朝毁弃古代文化典籍，以致明堂、石室的珍贵图书典籍散失错乱。汉朝建立后，萧何修订法律，韩信申明军法，张苍制立章程，叔孙通确定礼仪，品学兼优的文学之士逐渐进用，《诗》《书》等被毁弃的古书亦不断在各地被爱好文学的人士搜寻并献出。
取材
《史记》取材相当广泛。当时社会上流传的《世本》、《国语》、《秦记》、《楚汉春秋》、诸子百家等著作和国家的文书档案，以及实地调查获取的材料，都是司马迁写作《史记》的重要材料来源。特别可贵的是，司马迁对搜集的材料做了认真的分析和选择，淘汰了一些无稽之谈，如不列没有实据的三皇，以五帝作为本纪开篇，对一些不能弄清楚的问题，或者***用阙疑的态度，或者记载各种不同的说法。由于取材广泛，修史态度严肃认真，所以，《史记》记事翔实，内容丰富。
汉朝政治与史学的关系？
首先，两个学科的初衷存在质的不同。政治学旨在寻找放之四海皆准的原理，这也是政治学的英文“Political Science”含有“科学”一词的原因。历史学的研究结论则往往更为具体，并不追求亘古不变的定律。何况，新史料的发现以及新开辟的研究角度，时常修正流行的历史结论。
在研究素材方面，政治学与历史学的差别也很明显。两个学科的研究素材都有“一手”和“二手”之分：一手资料是与历史***同期产生的，而二手资料是事后产生的。历史学家倾向于使用诞生时间与地点都和历史***接近的资料，而政治学者除了使用历史界偏爱的一手资料外，也广泛使用历史学者在一手资料的基础上写就的二手资料。当然，一手与二手的差别也并非泾渭分明。某一历史***的亲历者在事隔多年后的回忆录，究竟算一手还是二手呢？
在使用一手历史资料的时候，政治学者面临着如下困难。首先，与研究相关的资料不仅分布广泛，其形式也多种多样。它们或者是公开发行的报刊和书籍，或是官方的档案，甚至是私人的记录。受制于交通距离、资金不足、语言障碍甚至政治封锁，研究者可能无法任意选择资料，而往往被能接近的资料所选择。因此，政治学者和历史学者都需要谦虚谨慎，承认研究的素材并不完整。不过，即使做不到应有尽有，能找到的资料也可能卷轶浩繁。
其次，资料的真实性值得警惕。职业的史学家常常要进行***式的去伪存真工作，但政治学者的眼光则往往没有史学家毒辣。
再次，***设资料中的内容是真实的，那么下一步的重点就是解读工作：“谁”出于“何种目的”在“哪种情况下”对“谁”说了或做了“什么”？要回答这些问题，研究者要尽其所能地将思绪置于历史中，而不是以现在的知识水平和道德标准去评论过去的人物。不过，一味根据当事人的回忆还原历史，可能会让研究者感染利益相关方的偏见。因此，谨慎的研究者往往将亲历者的回忆、旁人的观察以及新闻纪录搭配使用。
到此，以上就是小编对于汉朝历史档案的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝历史档案的2点解答对大家有用。