大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于戏说宋朝历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍戏说宋朝历史的解答，让我们一起看看吧。
开封府***是戏说么
《开封府***》是一部戏说文学作品，它通过对历史***和名人的刻画，加入了许多虚构的情节和人物，既有历史的真实性，又有虚构的想象力。这部作品以开封为背景，通过一系列丰富多彩的故事情节，展现了当时社会的风貌和人们的生活状态。
它深刻地揭示了宋代社会的政治、经济、文化和风俗习惯，同时也包含了大量的***色彩和文学虚构，具有很高的艺术价值和文学欣赏性。
中国人为何爱戏说历史？
戏说，和正史相对应，比正史更能受到百姓爱戴，更能在百姓中传递下去。至于为什么，请听小白细细分解，如有不合理，请多多指出，必定更改。
对历史热爱
姑且不提戏说和正史的区别，他俩的共同点都是历史的产品，加工品。
历来中国人对历史的喜爱从来没有间断，究其原因我想中国宗法制下对先辈和祖先的热爱造就的吧！
有对历史的热爱是个很重要的原因。
戏说历史易理解
喜欢历史的原因了解了，那喜欢哪种历史？显然是戏说。
封建时代亦或者近现代，人们的文化水平也不高，人们无法去浩如烟海的二十四史中去寻找历史，寻找祖先，这不现实。一来识字人少，二来即使用耳朵听也听不懂，只能由说的人或写***的人来进行加工。
历史易理解不仅对接受者，对输出者也是这样。说实话，古往今来那些历史大家，文化大家会去对劳苦大众讲历史，写***吗？他们只会去修史，用严肃的语气，不可质疑的话去教导子孙和读书人。市井说书者和演义历史***家大多数不是那种别淘汰的读书人吗？（不包括曹雪芹那些不得志的大家）他们只能了解历史到那。
戏说有趣性
正史是死板的，犹如一个严肃的老头，封建制的家长，不容任何人质疑他。戏说是一个可爱的和蔼的老爷爷，他的手虽然布满皱纹，但依旧那么温柔。
就拿后宫来举栗子🌰，实际的后宫哪有那么乱，大多数皇后的地位稳如泰山，总领后宫，不可感动，即使没有儿子，也不是其他妃子可比的。像***王皇后那样的能有多少？百不存一。
但戏说可赋予他这样的元素，使后宫生活看起来没那么无趣，一个不知天高地厚的妃子和皇后斗志斗勇，不正使后宫这潭死水富有生机吗？
小结
戏说之于正史，自然有无限的乐趣，为大众所喜爱。但戏说不能等同于历史，他是对艺术的文学加工。研究历史依然要严谨的态度和坚持真理的毅力，不为他人所扰。
喜欢就点个赞吧！✌✌✌
观今宜鉴古，无古不成今，历史就是过去的事儿，过去的事儿一定程度上可以理解为故事，故事里的事说是就是，说不是就不是，是也不是，不要谈太久远的历史，反观自身，你今天做了什么，昨天，前天，很可能N天以后自己做过的事自己描述都会颠三倒四，历史的价值在于自省然后明理，历史就好比一面镜子，折射的却是每个人真实的自己！
答：关于中国人爱戏说历史这个问题上，我有自己的一个见解，但不一定正确。可以说出来大家讨论一下也好。
一、广大中国人对于历史知识无知。
首先历代以来中国人的文化水平都不高，大多数的知识都是口口相传得来。虽然我们拥有庞大的书籍历史，但是广大老百姓真的知之甚少。人们对于古代人物的了解，除了那些知识分子之外的大多数人都是透过戏曲、说书、传说故事得来的。因为这样的群众基础，使得戏说历史成为广大老百姓喜闻乐见的形式。
二、演义***中的虚构历史。
流传下来到如今的***故事中对于历史的描写都是通过艺术加工的手段得以呈现。最有名的当然是《三国演义》和《水浒传》。其中《三国演义》里的历史脉络是正确的，但是细节是要通过艺术手段进行夸张和放大或者扭曲来实现的，但是老百姓不知道啊，以为说书人讲的历史就真的历史。认为刘关张就是真的三兄弟，诸葛亮真的就气走司马懿。孙权是绿眼睛、刘备是大长臂等等。再加上作者创作的年代是明朝或者是宋元的话本，对于魏晋时代的情况已经脱节。但是描写的一些桥段是拿明朝的事按在***的身上，从而形成亲切感，实际上这样的戏说并不是真的历史。
三、***的高压政策注定历史故事必须戏说。
不管哪个朝代，对于历史故事的发掘和流传都要一定的控制手段。不能造成借古讽今，对执政不利。比如《***》里面很多社会现象就是明末的真实写照，但是你不能这么写啊，只能放到了宋代来写，这样曲笔的写法也是一种戏说历史故事。
另外历史离我们太远，史书上只是生硬的记录***的发生和结果，中间所有的故事都不见了，要真的让人爱看就必须有家长里短、爱恨离愁、勾心斗角。中国人一切的故事都离不开家庭***。无论是放在宫内还是军队里，都是家庭***剧的延伸。
综上上诉3点。我认为中国人爱看戏说历史故事的原因就是，自身文化低对历史不了解，演义故事为蓝本把历史和演义故事混淆，最后就是***不让知道历史真实故事，只好换个马甲来演了。这就是戏说历史剧的原因。
到此，以上就是小编对于戏说宋朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于戏说宋朝历史的2点解答对大家有用。