大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于宋朝历史和珅的问题，于是小编就整理了2个相关介绍宋朝历史和珅的解答，让我们一起看看吧。
古代银两怎么换算？
不同朝代的银两其价值并不相同。
1.例如唐朝，唐朝作为当时世界上最为鼎盛的朝代，经济相当发达，人民经济水平也非常高，但是实际上，唐朝一石米能卖50文钱，而一石呢是118斤，一两是1000文钱，所以，一两银子就相当于现在5900元左右的购买力。
2.例如宋代，一两银子只能买到4-8石的大米，这个时候的一两银子约等于现在1300元左右。同理，随着时代的变化，银子的价值也是在不断的变化，到了明朝，一两银子只能约合人民币950元左右。而让我们最为熟悉的清朝，据史料记载，江南地区的一石但米约等于1.7两白银，所以一两白银约等于214元左右。
3.清朝晚期，慈禧办一个生日宴会就会花费了几千万两，在当时来讲，算得上是世界上最奢侈的生日宴会了。而在清***与列强签署的那些不平等条约中，动不动就是几亿白银的赔款，其价值也是非常巨大，也正是有了这些赔款，欧美列强才会这么短的时间内迅速发展起来，落后就要挨打，这个道理亘古不变。
扩展资料：
清朝最大的贪官和珅，他的财富就富可敌国，有现银100万两，银元宝五万多个，大银元宝五百多个，折算下来是65万两银子，按照当时的购买力计算相当于现在人民币一亿多。以前看电视剧不觉得和珅有多少钱，现在看看和尚是真的有钱，因为在那个年代一个县令一年下来才100两银子，折合人民币也就两万块左右。
中国古代的奸臣中，你最痛恨谁？
为何要痛恨奸臣，因为奸臣坏。有道是忠奸难辨，忠是对谁，奸是对谁，明英宗对太监说，他们不让我杀于谦，说于谦忠于大明，但他忠于我了吗？现在看，于谦肯定是忠臣、但在明英宗眼里他不是，以忠奸判断大臣过于武断。有忠就有奸，但是忠是奸，大多是后世裁定的。不是当时界定。在封建时代，忠奸的标准，只能由皇帝来说，皇帝说你是忠臣，你就是忠臣；皇帝说你是奸臣，你就是奸臣。每个大臣都会说自己是忠臣的，而奸臣的帽子，大多是政治竞争对手给对方扣上，占据道义上的制高点。实际上呢，却是忠奸难辨。
王朝末世，国家丧乱，一定会把为国死节之臣定为"忠臣"，剩下的大概就是"奸臣"。投降的也就是贰臣。说起奸臣必提秦桧。秦桧就是奸臣的代名词，相对应的岳飞就是忠臣的代表，秦桧至今其石像仍跪在西子湖畔岳王有庙前。所谓：“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铢佞臣”。但秦桧生前不但不是奸臣，也没有骂名，反而深受皇帝器重，是大大的“忠臣”。所以说奸臣这个界定只能是后世而不是当时。秦皇汉武唐宗宋祖堂下也有奸臣。末世帝王的朝臣难道就没有忠臣吗？无论奸臣还是忠臣都是皇帝选的，都是因为皇帝的需要而生存。塑造忠臣形象是为了教育后世的臣子如何顺从地当奴仆；塑造奸臣形象是为了给昏君背锅，仅此而已。崇祯临死那话话算是彻底明白了，："诸臣误朕！"这是中国封建的政治逻辑。宋高宗想杀岳飞，秦桧成了忠臣，新主登基需要岳飞，秦桧就是奸臣。
封建时代，皇帝至高无上，那是容不了半点差错的。皇权至上，天子圣明。错误只能是臣子的，能提皇帝背皇帝黑锅的就是忠臣，奸臣模式实则是***皇权的遮羞布，国运败落，天大乱与皇帝无关。皇帝永远都是圣明天子，是一干奸臣祸国殃民民，结党营私，欺世盗名。崇祯到死还说，朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣。临死还不忘甩锅，不仅可悲而且可笑。忠奸很难判定，忠奸，其实没多大意义，比如建文帝手下的千古忠臣方孝孺，忠臣无异，但不过庸臣而。这样的忠臣不不值钱，而和他同时代的杨荣。拦住朱棣问道：殿下入宫还是先拜谒太庙？而后呢，却是一代名臣，也是忠臣。他是没忠于建文，但忠于朱棣。方孝孺那种就是愚忠。
王莽篡位一世而亡是奸臣，如果王莽一朝和宋太祖一样，立国三百余年，肯定不是奸臣而是一代雄主，博陆侯霍光辅政千古留名。但霍光死后，霍家发动谋反，全族诛杀。但没有牵涉到霍光，那是汉宣帝“大度”。得以入麒麟阁。以忠臣入史。王莽曹操秦桧在盛世难道就不会是忠臣，而张居正杨荣霍光在乱世就不会奸臣。曹操辅佐汉献帝，诸葛亮辅佐后主刘禅，其实，二人都谈不上所谓忠奸。曹操，一生不曾称帝，一直也以丞相自称。当然谈不上忠于汉室！一手遮天，应该是权臣还是奸臣这算奸臣吧！再说诸葛亮，辅佐后主兴复汉室，一生呕心沥血忠心不二。但就实际而言和曹操无二。若得天下后果难料。
但历史上奸臣还是存在的，当世后世都认为是奸臣的大有人在，秦桧奸臣的代表，结局是寿终正寝，恶有善报，骂名千载。严嵩大奸似忠，在说之日就是奸臣。最后身败名裂。和珅替皇帝敛财，最终自缢而亡，身后无子嗣。这三人无疑的奸臣的“杰出”代表。千载之下，难逃奸臣二字。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
到此，以上就是小编对于宋朝历史和珅的问题就介绍到这了，希望介绍关于宋朝历史和珅的2点解答对大家有用。