大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于三国历史冤案的问题，于是小编就整理了1个相关介绍三国历史冤案的解答，让我们一起看看吧。
请问，历史上三国中的，吕伯奢有没有要杀曹操和陈宫的动机？
历史上三国演义中，活生生一个呂伯奢被提出来，后被曹操杀了，听到刀磨的响就起疑心，后呂伯奢去打酒，反而增加了疑心。更突出了曹操的奸雄，最后把呂伯奢一刀去了，三国志没有。
吕伯奢根本没有杀曹操和陈宫的动机。因为听过《三国演义》评书的人都知道，所以我下面就再简言之。
历史上三国中，吕伯奢真心实意招待曹操和陈宫，杀猪宰羊，买酒备菜，是曹操多疑，结果误杀吕伯奢家人，直至连吕伯奢也没有放过给杀死在买酒归来的途中。
吕伯奢被杀一事有很多说法，光是史书上就有三种记载，另外还有三国演义中的说法，显得扑朔迷离，现在已经很难探寻真理，不过可以从逻辑上进行一番分析。
先看三国演义中的说法：
演义上说曹操行刺董卓失败后逃走，路上被陈宫所救，然后继续逃，路过故人吕伯奢家时，曹操和陈宫来到吕伯奢家，吕伯奢很高兴，吩咐家人杀猪，然后自己去买酒，曹操听到吕家磨刀杀猪声，以为吕家要杀自己，于是拔剑杀了吕伯奢全家，然后逃走过程中又遇到买酒回来的吕伯奢，一不做二不休，曹操连吕伯奢也杀了。
曹操与陈宫
三国演义的说法就是说曹操因为疑心重，而错杀了吕伯奢一家，以三国演义的说法来看，吕伯奢原本就没有想过要害曹操，也没有想***曹操的动机，如果吕伯奢真的想杀曹操，就不会专门去买酒，但吕伯奢却因为曹操的疑心重而被杀，这完全是就是冤案。三国演义为了衬托曹操的枭雄本质，还给曹操加了一句话：宁可我负天下人，不可天下人负我。
再说史书上的说法，史书上有三种记载，都是《三国志》裴松之注解的版本，第一种版本是引《魏略》的说法：
曹操带着几个随从路过成皋的吕伯奢家，当时吕伯奢不在家，吕伯奢的儿子和宾客***劫杀曹操，目的就是抢曹操的马和财物，所以曹操杀了吕伯奢一家。
曹操起疑心
《魏略》上明确记载了是吕伯奢的儿子要抢劫曹操，所以曹操才***。曹操是谯郡人，其家族是在当地还是比较有势力的人，曹操的父亲曹嵩就官至太尉，他的养祖父更是当朝权贵的宦官，所以曹操的故人不是士人就是同等身份的权贵或地方豪强，吕伯奢就是如此，能够养得起宾客的，家里非富即贵，那么吕伯奢的儿子怎么可能为了几匹马和财物就想抢劫曹操呢？这个逻辑说不通。
况且曹操到吕家来，肯定说了是吕伯奢的故人，吕伯奢不在家，他的儿子怎么就有这么大胆敢不顾吕伯奢去抢劫父亲的故人？这个逻辑也说不通。再说了，吕伯奢都不在家，哪来杀曹操的动机呢？所以《魏略》中的说法，吕伯奢没有杀曹操的动机。
陈宫与吕伯奢
第二个版本《世说新语》中是这样记载的：
太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
同样是说曹操到吕伯奢家，吕伯奢不在家，他的五个儿子在，与曹操行宾主之礼，曹操怀疑对方图谋自己，在晚上持剑杀了8人而离开。与《魏略》不同的是，《世说新语》说吕伯奢的儿子没有加害曹操之心，只是曹操怀疑而起杀心的，所以这仍是一件冤案，况且吕伯奢同样不在家，所以也没有作案动机。
吕伯奢
第三个版本《孙盛杂记》记载：
太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我！遂行。
与第二个版本类似，同样是曹操因为听到了一些金属声音，就怀疑而***，还说了一句：“宁我负人，毋人负我”的话来，但这话与三国演义中的“宁可我负天下人，不可天下人负我”是有很大区别的，前者只针对杀吕伯奢一家这件事，而后者把曹操针对的对象放到整个天下人，曹操才冤枉呢。
曹操
我们今天来看吕伯奢这事，其实就是一件天大的冤案，因为在正史上，曹操并没有行刺董卓，只是不愿意继续在朝廷为官，与董卓同流合污，而离开了洛阳，准备到陈留起兵的，所以也不存在三国演义中所说的董卓下发通缉令抓曹操这事，曹操离开洛阳不是逃亡，而是为了自己单独起兵。
所以也不会存在沿途的官府按通缉令抓曹操的可能，况且当时虽然董卓掌控朝廷，但是地方的官府并不一定听从董卓的命令，当时的地方上连皇帝的命令也不灵了，何况董卓，后来的关东诸侯不是拥立袁绍为盟主反对董卓吗？关东地方的官府更不会听从董卓的命令了。
所以曹操从洛阳到陈留起兵，经过成皋时，想起来去拜访吕伯奢只是临时起意，当时又没有电话，不可能提前预约，曹操也不可能写封信，毕竟他自己就骑马而行，既然曹操是突然拜访吕伯奢，吕伯奢根本就不可能提前预知曹操到来，更不可能有杀曹操的动机。
曹操杀吕伯奢一家
所以个人猜测吕伯奢***就是这样：
曹操离开洛阳，要到陈留去，经过成皋时，想起来有个故人吕伯奢在这里，就去拜访一下，结果吕伯奢不在家，只有他的儿子在家，曹操于是在吕家停留一下，借宿一晚，结果当天发生了某件让曹操起了疑心的事，也许是听到什么声音，也许是听到什么话，曹操起了疑心后就杀了吕伯奢一家，然后就走了，吕伯奢很可能没有在家，而逃过一劫。
如果我们看三国历史时，只能看到《三国志》，有人提问说，曹操到底有没有杀吕伯奢？肯定会有许多人告诉他，吕伯奢只是演义中的人物，历史上并没有这个人。
事实上，《三国志》从头到尾都没有提过吕伯奢这个人。
我们之所以知道历史上有一个叫吕伯奢的人，那是因为在于南北朝时，裴松之奉皇帝的旨意，给《三国志》作了一个注，在这个注里，裴松之把当时各种版本的三国历史，都摘抄下一部分内容。[注]
在这个注里面，我们知道在《三国志》之外，有三本书都提到了吕伯奢。[注]
[注]：计经部廿家，史部一百四十二家，子部廿三家，集部廿三家，凡二百十家
[注]：上使注陈寿三国志，松之鸠集传记，增广异闻，既成，奏上。上善之，曰：“此为不朽矣。”
[注]：从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。《魏书》
[注]：太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。《魏晋世语》
[注]：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰“宁我负人，毋人负我！”遂行。孙盛《杂记》
通过吕伯奢相关的三个版本故事（历史记述），我们大约可以知道，历史书上完全可信的内容，只有那些最基本的历史事实。
其它内容呢，通常都是应该存疑的。尤其是当事人的私密对话、或是当事人的心理活动，就更应该存疑了。一切是显然的，只要史料丰富，相关内容肯定都是一个个罗生门，因为各方的记述，肯定是天差地别的。
比如，在几本史书中，毫无异议的说法，只有一个，那就是曹操杀了吕伯奢一家人。
但是曹操为什么要杀吕伯奢一家人呢？具体过程是什么？不同的人笔下，就有着天差地别的细节；而这些细节的不同，会直接影响人们对曹操的形象判断。
在《魏书》中，曹操是以伟光正的形象出现，所以他杀吕伯奢家人时，那是完全代表了正义，因为吕伯奢一家人，是标准的反面形象。
在《魏晋世语中》，曹操的形象，多少有些不光彩了。因为曹操杀吕伯奢一家人，只是因为曹操内心的猜忌。
在《杂记》中，曹操的形象，就更不光彩了。因为曹操误杀了吕伯奢一家人，更说出了千古名言，宁我负人，毋人负我。
再后来，曹操的历史形象，就更差劲了。因为我们知道，曹操后来在舞台上的形象就是大白脸了。
到此，以上就是小编对于三国历史冤案的问题就介绍到这了，希望介绍关于三国历史冤案的1点解答对大家有用。