大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于资治通鉴的三国历史可信吗的问题，于是小编就整理了4个相关介绍资治通鉴的三国历史可信吗的解答，让我们一起看看吧。
资治通鉴和三国演义哪个值得读？
我认为是《三国志》好
理由如下:
它的作者陈寿取材严谨,一般不可靠的材料他宁可不要.
但是《资治通鉴》许多内容都是通过作者主观意识来进行修改后放上去的
并且《资治通鉴》此书对三国中最重要的人物-曹操,有许多误区,这本书并不客观,对曹操是极为不公.所以要了解三国还是看《三国志》好.
想了解真正的三国历史，请问看什么书比较好？
按我这个顺序来,包你了解清楚.
一，先看《三国演义》，把三国的趣味性提高，激发对三国的强烈兴趣。但是请注意，看的时候必须提醒自己，这是演义这是演义这是演义…………另外值得一提的是，三国演义是半古文半白话文，读起来不费尽，没有古文经验的读者也能顺利读完。为后面看史书打一下一定的古文阅读基础。
二、再看《三国志》。三国志是晋人陈寿写的，离三国时代很近，而且作者治学严谨，他的三国志可信度较高，公认的研究三国历史第一史书。本书是纪传体的，也就是楼主说的“按人物写的”。分三大部分：魏、蜀、吴。其中再细分人物。基本上出名的人物都写到了。三、接下来看裴松之的注。因为陈寿太严谨，所以很多他觉得可信度不是100%的资料全都不用。裴松之将这些资料整理归纳，写进了注里，并加了自己的是说明。比如这个材料来自哪哪哪，可信度如何如何，我个人看法是什么什么。所以裴松之的注是较为客观的，值得研究一下。四、再下来可以看其他关于三国的史书。比如资治通鉴、魏书、曹瞒传、后汉书什么的。五、接下来看百家观点。比如易中天品三国，周思渊讲三国等等。
首推卢弼的《三国志集解》这是对于《三国志》各种注本的整理集大成之作。不过建议先不看集解，可以先看资治通鉴的三国部分，有个整体脉络，然后再看集解，《后汉书》，还想看就可以简单读《华阳国志》这些。
资治通鉴为何没有三国和北朝历史？
因为，一、北朝朝代更迭比较频繁，年号常换，不太容易记录。二，民族问题确实存在，在司马光眼里，南朝确实才是中华正统（其实当时北朝也不会以炎黄子孙自居）。隋唐未受敌视主要是因为老百姓的生活幸福感比较高，相比于统治者出身，广大民众更关注自己的生活品质。
资治通鉴讲三国的部分？
一般最权威最普遍的划分都是：
三国始于魏文帝黄初元年（220），结束于吴末帝天纪四年（280），跨度60年。
自古历史上对三国划分也有很多种，不过官方的划分以陈寿《三国志》及司马光《资治通鉴》为代表。
1、陈寿《三国志》划分：三国的历史起于汉献帝初平元年（190），结束于吴末帝天纪四年（280），跨度90年。
2、司马光《资治通鉴》：三国历史应起于曹丕代汉立魏，即黄初元年（220），止于晋武帝禅魏为晋，即泰始元年（265），跨度45年。 近代对这两种划分方法合而用之便成了上面的那种划分方法。 至于资治通鉴为什么把孙策到曹***算在三国这一部分？ 是由于曹操是公认的三国时期最重要的历史人物。但这与《资治通鉴》的划分产生了矛盾。
所以现在来看《资治通鉴》对三国的划分并不是很成功的。 其实由于《三国演义》在中国民间产生了广泛而深刻的社会影响，人们早已习惯于将黄巾起义纳入三国历史。在大部分人心里从黄巾起义到三国归晋才算是一个真正完整的三国。 其实不管怎么划分都不影响对三国历史的了解和研究
到此，以上就是小编对于资治通鉴的三国历史可信吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于资治通鉴的三国历史可信吗的4点解答对大家有用。