大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汉朝历史段子的问题，于是小编就整理了2个相关介绍汉朝历史段子的解答，让我们一起看看吧。
郭德纲《十年》段子的文字？
最精彩的一段
郭：蜈蚣百足，行不及蛇,灵鸡有翼，飞不如鸦。马有千里之程，无人不能自往；人有凌云之志，非运不能腾达。文章盖世，孔子困于陈蔡丨；武略超群，太公垂钓于渭水。盗跖年幼，不是善良之辈；颜回命短，实非凶恶之徒。尧舜至圣，反生不肖之子；瞽叟顽呆，却生大圣之儿。
张良原是布衣，萧何称谓县吏。晏子身无五尺，能做齐国首相；孔明居卧草庐，作了蜀汉军师。韩信手无缚鸡之力，封了汉朝大将；冯唐有安邦之志，到老半官无封；楚王虽雄，难免乌江自刎；汉王虽弱，却有万里江山。满腹经纶，白发不第；才疏学浅，少年登科。
有先贫而后富，有先富而后贫。蛟龙未遇，潜身于鱼虾之间；君子失时，拱手于小人之下。天不得时，日月无光；地不得时，草木不长；水不得时，风浪不止；人不得时，利运不通。盖人生在世，富贵不能移，贫贱不能欺。此乃天地循环，终而复始者也。
扩展资料
郭德纲，中国内地知名相声演员。自幼酷爱各种民间艺术，八岁投身艺坛，先拜评书前辈高庆海先生学习评书、后也曾跟随相声名家常宝丰先生学相声，曾经许多相声名家指点传授。在这其间学习又潜心学习了京剧、评戏、河北梆子等剧种，辗转于梨园，工文丑、工铜锤，为丰富自己的相声表演起了十分重要的作用。介于对多种艺术形式的代鉴，形成了一定的自己的风格。 经常参与各种相声的演出，并从事主持、表演、***、***节目，并著有民俗读物《话说北京》。相声方面，曾经与我国著名相声表演艺术家范振钰先生搭档，范先生退休后又先后与北京相声名家张文顺、于谦等长期搭伙，在北京各戏园中表演传统相声。经常上演的段子有：《拴娃娃》、《学电台》、《找堂会》、《白事会》、《日本梆子》、《报菜名》、《揭瓦》、《托妻献子》、《拉洋片》、《武坠子》、《羊上树》等，并发掘保存上演了一些已不多见的传统相声。后拜侯耀文为师。2005年随着网络的传播，他的段子火遍全国，人气大涨，红极一时，受邀涉足***参与演出。
《史记》中有许多机密对话的记载，这些对话是如何记录的，可信度如何？
1.司马迁年少时喜欢游山玩水，在这期间收集民间的故事，传说。其实史记中很多故事并不是严格的史实，而更接近传说，如张良年轻时候帮老人捡鞋，被黄石仙人赐予天书，这些故事显然并不是史实，大概是司马迁游历之中收集于民间的传说。
2.其实《史记》的文学价值大于它的史学价值，史记里边的故事都很丰满，人物的语言，形象刻画的很生动。但这些作者都不是在现场也不可能都知道的那么详细。我觉得这中间肯定有很多部分是太史公自我发挥的。合理的自由发挥才会让人物更逼真，生动。
我觉得所谓的史实其实并不是最重要的，我们研习历史，是为了知兴衰，明得失，学会思考，学习史记，就是站在巨人的肩膀上摘苹果，司马迁写的东西并不一定都是真的，但其中的思想和方法，是永远都值得借鉴的。
这个要看记载的人物是谁。
古代史官有好多，有专门记言专门记行的，跟君王可以说几乎形影不离。所以关于君王的言行这一块儿，有真的。但到后来随着朝代兴替，史官的素质没之前高了，话语权在统治者手里，他们会篡改以达到对自己有利的影响。
拿史记来说，五帝靠传说，尚书等其他史书，至于后来的就取材于其他史书，他自己***去探访了的。
机密的对话其实是个伪命题。
如果真的机密，怎么能传的出来。也就是说只是相对机密，或者在某一时间机密，然后就被人为的传开了，那样进行了加工，就不是原来的味道了。你所知道的是大家都知道的，或者是人家想让你知道的。
所以需要辩证的看待。
***说了，一部二十四史有一半是***的。
记得大学是教秦汉时的老师就说过《史记》里有大量描写是司马迁道听途说的，用今天的话来说其中很有一部分是口述历史，不能当真。但主要历史***、时间点大部分都还是对的，要注意甄别。
《史记》更多的是一部文学著作，
而不是一部严谨的历史著作。
当然，在当时的条件下，
司马迁已经最大程度的做到了收集历史资料，
当时的技术条件，
所有的历史史实和素材，大部分只能靠口口相传，
一小部分通过文字记录下来，
但经历过秦始皇的焚书坑儒和项羽的火烧阿房宫，能够留下来的素材是少之又少。
可想而知，这些内容的真实性是多么的不可靠。
举个例子，
在《鸿门宴》中发生的事情，充满了戏剧性，
在今天看来就像是一部电影剧本，
但当时经历过的那些人，司马迁***访了几个人呢？
他***访的这些人，谁又能保证他们所说的是真实的？
太史公为了完成他的这部个人历史著作，
肯定***取了很多想象和文学手法，
这也是为什么现在我们更多的会把当中的故事当做文学故事，而不是严谨的历史事实。
很多历史学家也把司马迁说成是最会讲故事的段子手。
先说结论，司马迁也好，他的著作《史记》也罢，都值得我们的尊敬。但是尊敬不代表我们要盲从于《史记》，《史记》中的很多机密对话的记载，是有一些问题的，值得我们慎重对待。这究竟是为什么呢？
因为司马迁所利用的、所能看到的那些史书，都是秦朝焚书坑儒后留存下来的，其实并不完整，有很多都只是一家之言，有些内容甚至进行了一些删改。当时不像现在还可以考古挖掘，我们现在考古挖掘发现了不少古书，这些古书颠覆了不少我们的认知，其中就有很多和《史记》不相符合。而同时，司马迁还主要利用了口述史资料，但是问题口述史资料的可靠性，其实很值得商榷。比如如果我们现在搞口述史，你会相信一个六七十岁的人，说的清朝道光年间的事情么？也就是说，司马迁***访到的这些口述史资料，也需要鉴别。口述的内容据口述人比较近的，还算是可以作为信史，远的话，那问题其实也是重重的。
基于司马迁写作史书的来源有些问题，我们可以得到的一个结论就是，司马迁对夏商周时期的记述，对秦朝之前历史的记载，很多时候可靠性是存疑的。当然不是说这些内容都不对，而是说司马迁在这个过程中，肯定不可能把历史完全搞清楚。所以面对《史记》必须慎重对待，很多东西都需要反复印证，这样才能搞清楚真实的历史。如果说以《史记》记载的夏商周历史作为信史，那可能是要出问题的。即使离司马迁年代比较接近的战国时期历史，同样需要谨慎。当然对秦始皇以来到司马迁在世的这段历史，准确性还是相当高的。
回到问题本身，所谓机密对话，一般不会载在史书之中，也一般不会传到外面。司马迁的这些机密对话，其实也是对当时两个人的身份、关系和各种可能进行的分析所建构出来的。只能说这些机密对话可能反映了机密对话者的心态与关系，但是真***性不必多说，大家都知道。
到此，以上就是小编对于汉朝历史段子的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝历史段子的2点解答对大家有用。