大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中日韩三国历史教科书辩论的问题，于是小编就整理了1个相关介绍中日韩三国历史教科书辩论的解答，让我们一起看看吧。
为什么很多人对历史课本嗤之以鼻？
历史分为三种，第一种是真实发生过的历史，我们无从考证，第二种是官修历史，但一般都是后朝写前朝，为了加强本朝统治的法理依据以及理论支持，被方向性的增减和刻意的歪曲在所难免，在遮蔽了真实历史的同时也留下诸多的疑点，因此很多读者对官修历史有着本能的排斥与不信任，于是又出现了另外一种历史:第三方历史，人们通过野史，书信，回忆录，旧档案，解密文件，冷僻资料来最大程度的还原历史，以抽丝剥茧的执着来补充和修正官史，
中国先秦以前的官修历史还原程度还是很高的，据《左传》记载，春秋时期晋国史官董狐素以秉笔直书闻名，良臣赵盾手刃昏君晋灵公，照样被董狐在备忘录里写上“赵盾弑其君”，作为一个公正的修史者，他不会因为你是良臣，杀得是昏君，就让真相从自己笔下溜走，董狐因此被孔子赞为:古之良史，还有更感人的，尽管这个事大家都知道，但我仍然愿意再复述一遍，同为春秋时期的崔杼，因杀了与自己妻子有染的齐庄公而被一位正直的齐国史官（只可惜连个名字都没留下来）在竹简上写下“崔杼弑其君”，崔杼恼羞成怒，挥刀杀了这位可敬的史官，二弟听说哥哥被杀，提笔继续写下“崔杼弑君”，又被崔杼砍杀，老三听说二哥被杀，毫不犹豫得继续写下第三个崔杼弑君，，，此时的崔杼，早已被哥仨不要命的执着彻底摧毁了神经，再也没有挥刀的勇气了，夺门而出之际，又撞见一位“南史官”（南方来的史官），该史官直言:闻听你杀了君王，还杀了史官，我赶过来把此事记下来，，，崔杼掩面而逃，，，列位，这就是那时候的修史者，他们籍籍无名，但忠实秉持了书史的本质:“不因美而虚之，不因恶而抑之”的史家精神，比起后世那些尸位素餐，捧上斥下的御用文人，用民族的脊梁来定位他们，丝毫不显得过誉！
包括被鲁迅先生赞为:史家之绝唱，无韵之离骚的《史记》，作者司马迁大叔也决没有因为弘扬先帝的英明，就把高祖刘邦的鄙陋奸邪的流氓本性有意抹去，反而把末路英雄项羽高贵的武士精神和悲壮的英雄情怀尽述纸上，到了秦朝，国家统治体系走向了中央集权，统治者为了用精神来套牢民众，往往就会把历史打扮成他们需要的样子，作为教材对民众进行灌输和训练，以达到让民众心无旁骛地“忠君爱国”之预设目的，因为官修历史的权威性往往可以凝聚民众的向心力，因此，官方引导舆论，舆论左右人心，人心自然也就被收买了，，，
我们常说:以史为鉴可以知兴替，以人为鉴可以知得失，历史是国家的灵魂，历史如果***，整个民族都会***，过去如果不能警醒当下，当下如何指导未来？因此，我们应该在大历史的框架之下，更多的了解第三方历史，然后形成客观独立的思考方式，不用谁来告诉我真***和善恶，我们自己就会判断和分辨，理性地回望过去，我们追求的唯物主义历史观才不会成为一句空话！
历史课本都是官方根据统治需要，按照意识形态编写的，不仅毫无客观性(而且这个趋势越来越明显)，而且先入为主，对读者伤害非常大。最重要的一点是官方的历史教材都是宏观的，缺乏细节尤其是个人视角的感受，所以民间史应该被多多提倡。一个人可以说谎，但不会每个人都说谎。所以我们不仅应该多关注一些个人记录的民间史，更要多记录一些身边发生的历史，哪怕写在日记本里。至少有一天会给寻求历史真相的后人提供更多的材料。
关于这个问题，原因还是很多的，偏激的也好，私心的也罢。我们现在来公正的讨论一下这个问题。
讲述十分主观
当然，这不是仅仅是中国大陆的历史课本，整个东亚地区（香港除外），历史课本都是比较主观的在阐述很多观点，西欧的我不知道，但至少美国的课本是比较客观的（俄罗斯这个国家的历史课本也是，搞自身民族国家崇拜）。因为课本教材的编纂者是***，所以很多政治上的映射就体现在了历史课本里。因为历史是一些过去的既成事实，不是说你如何如何讲就可以改变的事情，所以如果加上主观情绪，就会影响学习者的认知，先入为主，就比如《明朝那些事》，这就是明吹猛增的起源。
删减改编内容过多
关于我这个命题，很多人可能会反驳，说中国历史、世界历史那么长，怎么可能都讲出来呢。当然了，历史长河波澜壮阔，初中六本历史课自然是不可能说尽，但我们看看日本或者韩国再或者香港的历史课本，哪怕是不细讲，也会稍微一提，好歹让你知道有这么个事。当然了，再反驳就是日韩才多久的文明历史，肯定都能说了。可是中国的那些有重要意义的大事，总不能藏着不说吧。举几个例子：先说这个民族之间的战争，你说今天各个民族亲如一家，就不能提过去的恩怨，这不就属于掩盖事实嘛。比如五胡乱华，如今应教育部要求，改成了“少数民族南下”。最为人所熟知的***，因为课本的讲述，让好多人以为安史之乱结束，***就亡了（别喷，不看其他历史书的人有的是，我认识的好几个同学都这样以为）。很明显，他们不知道郭子仪中兴、甘露之变、黄巢起义、朱温代唐。因为钱穆先生的一句大宋积贫积弱，就在课本上说宋朝有多么多么弱小。要知道宋朝可是中国人均最富的朝代，有不流血的商业革命。区区岁币不足年总收入的十分之一，显然教育部没有好好分析这一问题。只是根据朱元璋和朱棣的执政特点来说明大明有多独裁，去没有讲明大明的内阁是怎样做到无宰相之名而得宰相之实的。还是因为民族问题，绝口不提满洲蒙古对华夏犯下的罪行。近代史上，只是说外国侵略大清有多惨，却没有说明大清的统治下百姓过的如何悲哀以至于太平天国、捻军、革命党纷纷而起。天天提在嘴边的抗日战争，说我们历经八年惨痛抗战才换来胜利，却只有平型关大捷、台儿庄大战、百团大战这三场胜仗。而损失惨重的太原大战、淞沪会战、徐州会战、长沙会战、广州会战却只口不提。***之后直接讲到抗日胜利，如此简短，又如何让学生体会到爱国先烈的惨痛呢？
定义不够准确
这种问题通常发生在文化单元里，比如说王守仁和陆九渊的心学，心学生于理学却不同于理学，两者观点大不相同，然而教科书却把这两种儒家学说归为一类，实在是不该。
总而言之，历史课本就是国家政治的产物，上面怎么安排，它就怎么写，因此在很多历史问题上，教科书确实没什么发言权，当然了，在应试教育体制下，这就是本考试的书，要真想学历史，还是看看正史和古今中外大家的著作最好。
到此，以上就是小编对于中日韩三国历史教科书辩论的问题就介绍到这了，希望介绍关于中日韩三国历史教科书辩论的1点解答对大家有用。