大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于隋朝的历史思维的问题，于是小编就整理了2个相关介绍隋朝的历史思维的解答，让我们一起看看吧。
秦朝的修长城和隋朝的修运河是造成衰落的原因吗？可不可以说是秦朝的胡亥不会治理造成的？
修长城和修运河不是造成衰落的直接原因
秦朝和隋朝都是大一统的短命王朝，有一些相似的地方。
秦朝和隋朝的相同点是：1.百年***后的大一统王朝。秦朝之前是春秋战国时期。隋朝之前是魏晋南北朝时期，处于分久必合的历史节点；2.是承上启下的王朝。秦朝之后，是汉朝的繁荣昌盛，隋朝之后是唐朝的贞观之治；3.二世而亡的原因，又各有各的不同。
秦朝灭亡的原因
1.秦朝统一全国后，立马开始实行严刑峻法，导致各地反抗情绪高涨。
2.秦朝的大一统政策推行的太快，但是各地的执行不是很高。
3.时代的变化，秦始皇并没有考虑到大一统之后，各地的风俗习惯其实与六国无异，实际上很多人还沉浸在六国时代，对秦的认同感很低。
4.法家之学不适合王朝建立之初，老百姓需要休养生息，组织生产，秦朝的严刑峻法导致统治基础不稳固。
5.秦始皇求仙问药，导致国家治理落后。秦国是一个军事化王国，他并没有转型成功，还是以前的治国思维。
隋朝灭亡的原因
1.大兴土木。
2.国家不稳定。
3.三征高丽，导致国家财政不足。
4.对百姓横征暴敛，导致各地军事反叛增多。
总结两朝灭亡的原因，就像贾谊在《过秦论》中说的那样，
然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣；然后以***为家，崤函为宫；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。
秦朝是我们古代第一个大统的王朝，隋朝是经五胡十六国之后，又一次的大一统的王朝。他们存在的时间都很短。有很多人说他们的衰落，与修长城和修运河有关，其实这只是小问题。另外秦朝胡亥不会治理，也非主要原因。他们的主要原因是：顶层放纵、压力山大、刑法严厉。
顶层放纵这方面，说的是秦、隋两朝统一之后。掌权阶层就放弃了战战兢兢、谨谨慎慎的治国态度。
他们在统一之后，尤其是第二代领导阶层，开始声色犬马、随心断政。
致使吏治不良，人民生活也从天堂，进入了水深火热之中。这是秦、隋两朝衰落的第一个原因。
压力山大这方面，说的是秦、隋两朝的大工程过量。如修长城与修运河，很多秦隋以外的朝代，都修过长城与运河。
但结果是只有秦、隋两朝快速衰落，可见并非工程本身有问题。而真正的问题，是出在了工程量太大、太多，又是在很短的时间内完成。
这就致使人们的生活，恶化到了火山喷发的临界点。这时只要有个小火星就会火势燎原。这是秦、隋两朝衰落的第二个原因。
刑法严厉这方面，说的是秦、隋两朝的律法较为严厉。这个本来就有的严厉，再加上吏治不良，就成了一个导火索。
准确的说这个问题，在秦末和隋朝，成为了千千万万个导火索。这是秦、隋两朝衰落的第三个原因。
综上所述秦朝的修长城，和隋朝的修运河，并非他们衰落的主要原因。另外秦朝胡亥不会治理，也不是主要原因。真正的主要原因是：顶层放纵、压力山大、刑法严厉。
不是基建的问题，而是吏治的问题，皇帝喜欢贪图享受，天天花天酒地，吃喝玩乐，权力都被权臣利用了。只要不是过分染指兵权，一旦权臣得手，他们会想办法把自己的亲信安插在重要岗位的一把手，对于权臣而言，不是有才首选，而是标准是不是忠诚于那个权臣。当然林子大了，什么鸟都有了，那些亲信也会把自己的亲信安插自己单位控制的各个管理层。这也就是上梁不正下梁歪。
一旦他们失去监管，绝对会把天下搞得民不聊生。
都不是。
秦朝是胡亥和赵***除异己动摇了秦朝的统治基础，导致无力镇压反抗暴政的平民；也没有缓和严刑峻法的措施，使民间积蓄了极强的不满情绪。
隋朝则是统治阶层***，以及皇权和士族门阀矛盾，导致百姓造反，而官府无力镇压。
总结一下，共性是：统治阶层与基层平民之间的矛盾导致百姓造反，统治阶层内部矛盾导致无力镇压造反。
秦朝法令严苛，高压下难免会出现反抗者，焚书坑儒，包括识人不明，按道理全国统一应该是休养生息，但是秦始皇迫不及待的修长城，导致国家疲惫，在传到秦二世手里的时候终于爆发了起义。
隋炀帝杨广是如何被钉在历史耻辱柱上的？
这个问题比较大，回答起来篇幅可能比较长。我就拿出比较有代表性的一点来说明吧，朋友们看了这点后应该就能有一个大概的体会了。隋炀帝和李世民都对高句丽进行了征讨，二人也都没有拿下高句丽。虽然结果一致，但是如果细细的体会二人对这场战争的态度完全不同，明君与昏君一目了然。首先，隋炀帝三次征讨高句丽，每次几乎都史百万之众，最后的结果是直接把国力搞到衰竭。唐太宗李世民亲征过一次高句丽，还有两次没有亲征（规模相对较小），即使是唐太宗亲征的那次，用兵不过十余万。而这十余万大军，几户是打的辽东半岛一个底掉，歼灭高句丽数十万大军，仅擒获将领就达到数千人。不但如此，还争取了很多人心。
隋炀帝失败一次就继续打一次，总是想用国力耗垮对方。这可能和他的经历有关，从小就是一个二世祖，一切顺风顺水，对风险的评估和承受能力明显和唐太宗李世民不是一个量级，对民力的爱惜较之太宗更是差的十万八千里。再看太宗李世民，亲征之后立刻总结失败（笔者认为算不上失败）的原因，很快找出了根结在于水军不行，因此就命令部下造船练习水军，最终唐高宗在他的指导下消灭了高句丽。虽然灭亡高句丽的是唐高宗，但是归根结底还是太宗李世民打的基础好。李世民在对高句丽问题上一直是爱惜民力，不像隋炀帝那样不拿人民当回事。
有很多人为隋炀帝抱不平，认为这个人被冤枉了。笔者也发表一下自己的看法，单单对爱惜人民这方面来谈论下，隋炀帝的心里根本没有他的人民，在这位二世祖的思维里，隋朝的子民就是供他实现自己人生抱负的一块垫脚石。水可载舟亦可覆舟，历史经验告诉我们，拿人民不当回事的皇帝终究不会有好下场，所以隋炀帝就该被钉在历史的耻辱柱上，这没什么可值得辩解的！
到此，以上就是小编对于隋朝的历史思维的问题就介绍到这了，希望介绍关于隋朝的历史思维的2点解答对大家有用。