大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于三国历史高晓松的问题，于是小编就整理了3个相关介绍三国历史高晓松的解答，让我们一起看看吧。
高晓松讲的历史真实吗？
高晓松知道的历史肯定不只是教材中的历史，他小时候的邻居就是历史大家，高晓松对历史也感兴趣，人也非常聪明，历史大家当然也愿意告诉他很多不摆在桌面的史料；同时高晓松走的地方多，见识的也多，能见到接近历史的史料，所以高晓松知道的材料是靠谱的。只不过广大的人民群众接受的东西只是来自课本，和高晓松讲的差距太大，又不愿意、没有机会看其它的资料，所以落差可想而知。
出来说高晓松讲的不对的没有一位历史专业的学者。
一个美国人，有何资格对与中国人利益关联密切的中国政治和社会治理现状指指点点！
这样的“专家”能贴切指点美国社会才配得上专家二字。
在中国拿中国的事胡言乱语算什么事儿？
历史本来就扑朔迷离，本来就可以任人分说。为什么只能听赞叹声，不能冷静下来看看为什么别人会这样说？不要再用天朝大国来YY自己了，历史是不忍细读的。我认为高说的很好。有兴趣的可以去听听北京四中两位历史老师的课和清华的秦教授。谈的很透彻，说的很直白。
真学历史的人没人敢说他讲的历史是真实的，所有人都只是用现存的证据去判断出最接近真实的历史，高晓松说的历史有清华大学有庚子留学生作证，所以是最接近真实的一种，我个人对他的说法很认同。
我们不要被那些貌似忠厚的外表与看似华丽的言词所欺骗，剥开这些装饰才能看到那颗包藏的祸心，不能理解朋友，看看他言词背后想表达的思想来自行判断。
有网友整理了一下高晓松的一些奇葩观点，包括但不限于：
中国人全世界最不严谨；
中国人全世界最爱占便宜；
中国和美国最大区别就是潜规则；
美国人从来没有***过中国人；
四***明全是***的 ；
八国联军只是向清***要人；
***最没音乐细胞；
汉服就是树叶子；
草原民族比***心胸辽阔；
***文明优于汉文明；
明朝是个三无朝代；
郑成功是如***包换的大倭寇；
说台湾是中国的固有领土并不准确......
很多人被高晓松的“博学”折服，却不知道高晓松是一个高产的历史发明家。
这些观点，哪一个单独拿出来，都值得一骂。集这么多奇葩观点于一身的高晓松，高晓松这些话每一句都触犯了中国人的底线。所以，我们要明辨是非，彻底看清这些人的真实嘴脸，不要在不知不觉中被他们的鸡汤毒害。
高晓松有什么资格谈历史？
任何人都有资格谈历史，前提条件是他必须看过几本历史书。高晓松算是一个博学多才的人，在艺人中已经难能可贵。
这个人比较爱卖弄他的才学，不过，卖弄一下也不是错误，不是什么大不了的事情。但是，有时候，高晓松为了显示他什么都懂，会故意说一些吸引眼球的话，意思是我连这个东西都知道，你们快来崇拜我啊。
比如，高晓松说，你们知道不知道啊，原来这个郑成功是一个大倭寇。为什么郑成功是大倭寇呢？原来，郑成功他妈妈是日本人，郑成功他老爹做过大海盗。这不是倭寇是什么？
其实，我相信高晓松是明明知道郑成功不是倭寇的。他就是为了卖弄自身，故意博取眼球。郑成功的妈妈是日本人，但他妈妈不是倭寇，妈妈是日本人，怎么儿子就是倭寇了？那么，郑成功算是日本人吗？要知道，按照传统观念，儿子的血统要跟随父亲，郑成功的父亲是中国人，郑成功自然是中国人了。古代如果有护照，郑成功如果加入了日本籍，也许可以算是一个日本人，但古代并没有这种东西。
何况，郑成功说的是中国话，接受的是中国的传统文化，从“文化”角度看，即使郑成功他加入了日本籍，他依然算是一个中国人 。何况，身为一个日本人，就一定是倭寇吗？我看不是。普通日本人不等于就是倭寇。倭寇的成分主要是一些在日本内战中失意的武士，而郑成功他妈妈是一介平民，她怎么可能是倭寇呢？即使郑成功的妈妈是倭寇，谁规定了妈妈是倭寇，儿子就一定是倭寇了？一位老人家(你们懂的)的父亲还是……那个……W……副……。
再谈谈郑成功的父亲，他爹叫郑芝龙，以前确实是一个大海盗，拥兵达七八万人，但是后来他爹很早就被大明朝朝廷招安了，身份已经洗白了，早就不是大海盗了，最多是有点前科而已。即使郑芝龙依然是海盗，他也没有做过与日本倭寇勾结的时期，依然不算倭寇。所以，无论从哪方面说，讲郑成功是一个“大倭寇”都是不适合的言论。
郑成功是民族英雄这是无可置疑的，对民族英雄，我们还是应该多一点尊敬，少一点调侃。@高晓松，您说，是不是这个道理呢？
关于谈历史，不但高晓松有资格，你也有资格，我也有资格。说白了，谁都有资格谈历史！至于有没有人愿意听，那就是另外一回事了。
因为，首先，国家并没有一个关于谈历史的职业资格要求。不但中国没有，外国也没有。谁都可以在那儿嘚吧嘚嘚吧嘚地大谈一通，不犯法。其次，也没有规定说只有最懂历史的人，才可以谈历史。如果真这样的话，那大概也没有几个人可以谈历史了。第三，谈历史和研究历史是两个概念，对专业素养也没有很高的要求。所以，个人觉得本题的问题改成这样会更好：高晓松的历史谈的怎么样？
在传统观念里，历史都是枯燥无聊的，跟背课文似的要记一大堆时间、人物、***，还要背这些***的历史意义……所以，我读书的时候是很不喜欢历史课的，嗯，历史老师还是一个老头，普通话很是普通，每次听课都昏昏欲睡。
但是，自从易中天品三国之后，国人突然发现，原来历史也可以如此有趣。此后出现了一大批用轻松的方式谈历史的人和书，包括高晓松在内。这显然是一件好事，一个民族必须要了解自己民族的历史（此处省略一千字）。
但另一方面，这也未必是好事。因为这些看似轻松的讲述历史的方式，作者（讲述者）会尽量选择有意思的时间，去迎合读者（或者观众），以期吸引他们的兴趣。这样的历史多数是片段式的，不完整的，有的时候这样的断章取义甚至有可能得出相反的结论。
这些讲述者，很多不是科班出身的。比如易中天的专业是中国古代文学，《明朝那些事儿》的作者当年明月是法律专业，高晓松的专业就更不用说了。所以，高晓松绝非历史研究专业人员，无非是他的阅读面比较广，讲故事能力又比大多数人强，于是讲出来显得又有知识又很风趣。把他所谈的，当时历史故事听听可以，如果全部当成是历史真实，那就要吃大亏了。
一句话，如果想要多一些谈资，hold住某一些局的，或者想逗乐女朋友让她膜拜你的，看看高晓松之类的节目或书，还是很有用的。但如果是真正对历史感兴趣，想要弄清楚古代某些事情的，建议还是去翻那些无聊的大部头史书，或者现代史学家的历史研究专著吧。
谁都可以有自己的历史观。
谈历史，不需要任何资格，只需要知识积累，更需要思想观点。
如果连这点自信都没有，你不仅没有资格谈历史，你连自己的人生都没资格谈。
说到高晓松，我也是他的粉丝。
高晓松博览群书，行走四方，正所谓古人所说的“读万卷书，行万里路”。
他对历史的解读，或是中外对比的视角，或是一些微小具体的***，或是多学科跨界融合。
这些解读历史的方法，完全不同于传统僵化的历史教学。
在高晓松讲述的历史里，不止有人物，还有具体的人。不止有阶级的斗争，还有人性的较量。
如果你是一个历史爱好者，你可以错过“风谈天下”，但你绝不应该错过高晓松。
我是今日头条号“风谈天下”。期待你的关注!
欢迎关注“史料不辑”，我来回答这个问题。我认为不仅高晓松有资格，所有人都有资格谈。回答问题前我想讲一下我所认为的“当下”。得益于义务教育、互联网和手机的普及，大部分知识变得越来越廉价，草根也有了发声的机会和可能。在过去，读书看报的门槛是很高的。以民国为例，供养一个大学生，家里至少要有40亩上好的水田，所以那时绝大部分人都是文盲。
因为缺少课外书和辅导老师，能考上大学的孩子必须有过人的天赋。所以，以前的知识追求的是“高精尖”，要引领社会发展，甚至要造福全人类。
现在我们几乎听不哪个孩子因交不起学费而辍学，只要学生愿意学，就算天赋一般，也能上个三本或大专。社会上绝大部分人都有了获取知识的渴望和需求后，知识就不能是高高在上的。要照顾普通人的需求，就必须有一部分人站出来把知识变得有趣、变得通俗。这项工作不需要专家、教授来做，普通人就可以胜任，只要有兴趣，愿意把自己读到的、看到了的分享给大家即可，高晓松恰好就是其中的佼佼者。怎么就没有资格谈历史？谈历史需要什么资格呢？
哪怕是对历史一窍不通，啥都不懂的人，也有资格谈历史吧——大不了没人听他的就是了呗？这还不行吗？
再说了，得有什么资格才能谈历史？“国家历史闲谈师”？这个“资格”是谁给的？哪个机构给发？再要不就是历史教授才能谈？如果是正式讲课的话，也许的确有这个必要，但就是简单谈一谈，说说自己的看法，不用吧？还有，所谓“文史不分家”，搞中文的能不能谈？“说书唱戏点化人”，传统评书里有大量的历史故事，说评书的能不能谈？也不是教授，也不说评书，就是平时爱好，想说出来跟大家分享，能不能谈？
他讲得不好，你可以不听；讲得不对，你可以商榷。为什么要禁止别人说话的权利呢？
想评判高晓松有没有资格谈历史的人，是不是早已经习惯了做什么事情，都要来一个权威认证？有些要命的行业的确需要，但是对于一些门槛并不高的事情来说，有必要人为抬高那个门槛吗？
而且，这些人是不是觉得高晓松本来是做音乐的，现在为啥张口就开始讲历史，没有可信度？还是那句话，你觉得不可信，可以不听啊？况且，谁说高本来就是做音乐的？他不是在清华学理工的吗？他们家称得上是“家学渊源”，可是他那家学跟他后来做的事情，八杆子打不着啊！
世上多的是这样的例子，很多伟大的人物，赖以成名的伟业，跟他自己所谓的“本行”都没什么关系。这例子我也不用多举，大家心中肯定有数。世界本来如此丰富，世间万物本来如此变化多端，哪里去找那么多的“认证机构”去给人发证，来确定谁有、谁没有什么资格呢？
资格是人自己挣的。就谈历史来说，虽然没有什么官方认证，也不需要什么官方认证，但是人家讲得好，有人爱听，也便成了气候，这就是他的资格。
其实互联网时代的出现，就是充分解放了每一个人类个体，让本来需要这证、那证的许多行业，变得***皆可参与。在传媒领域尤其如此。***都可以参与进来，***都可以成为发声体，就可以释放更多人在某一方面的聪明才智，对于人类整体而言，只有好处。
的确，发声的人多了，声音是比较嘈杂，发声体素质不一，良莠不齐，的确是一个问题。但那是下一步的问题，是如何帮助大家筛选的问题。这个问题的解决，不影响第一步的大前提：只要合理合法，***都可以是发声体，都可以大声说出自己的看法，自然也都可以谈历史。高晓松当然可以。你我也可以。
以上。
高晓松《晓松奇谈》中说过：东欧剧变后波罗的海三国和波兰的人民生活水平更高活得更幸福，是这样吗？
高晓松没有说错，东欧剧变后的爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛三个前苏联加盟共和国和波兰是所有这些东欧国家中，经济最发达、摆脱俄罗斯影响最成功的国家。
先来说说波罗的海三国。爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛这三个国家无论从面积、人口、地理位置、宗教、民族、经济指数各个方面来讲，都比较接近。
面积都不大，4.5万到6.5万平方公里，都不如宁夏大，人口都是一百多万到三百万，最多的立陶宛也不过刚刚300万，基本都算是小国寡民了。每个国家的主体民族名称等同于国家名称，每个国家的第二大族群都是俄罗斯族。地理位置紧挨在一起，从北向南依次是爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛，西边都是波罗的海，东边与俄罗斯接壤（立陶宛东边是与白俄罗斯接壤，西南与俄罗斯飞地加里宁格勒州接壤），地处北欧。
宗教方面，大部分波罗的海三国人民信奉天主教或路德派***教，当年在苏联的时候就曾经因为不堪东正教的挤压，多次向联合国***，之所以在十五个前加盟共和国里最先全部跳出来搞独立，很大一部分是因为与苏联的东正教天生不对付。
1989年波罗的海三国举行了一次超大规模的和平***活动，200多万人手牵着手，跨越三国领土，连成600公里的壮观人链，史称“波罗的海之路”。
苏联时代的波罗的海三国，各项经济指标也是一直领先苏联平均指数，这也给了他们追求独立的底气。2016年人均GDP统计，爱沙尼亚 17,633美元，立陶宛 14,890美元，拉脱维亚 14,060美元，均遥遥领先俄罗斯的8,929美元。
独立后的波罗的海三国迅速谋求加入了北约和欧盟，获得了军事保障，无论是从宗教，还是语言文化，三国都与欧盟内的德国、芬兰、波兰比较接近，事实上与俄罗斯越行越远。
讲一句题外话，拉脱维亚是全世界范围内男女比例失调最严重的国家，没有之一，女人比男人多8个百分点。很多西欧发达国家的男性朋友会到这里碰碰运气。上一张拉脱维亚姑娘玉照。
再来说说波兰，波兰与俄罗斯渊源很深，过节更多，在当初的东欧阵营里也以全民爱***出名，是不服苏联管的典型代表，事实上也是东欧剧变的直接肇事者，也是最早实现转型目标的东欧国家。
通过以上图表可以看出，波兰的经济仅仅经过1990年一年的时间，就迅速恢复，在东欧国家里，算是交出了最好看的一份数据。
到此，以上就是小编对于三国历史高晓松的问题就介绍到这了，希望介绍关于三国历史高晓松的3点解答对大家有用。