大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于现代历史学界对夏朝的争议的问题，于是小编就整理了5个相关介绍现代历史学界对夏朝的争议的解答，让我们一起看看吧。
- 为什么历史不讲夏朝？
- 为什么有人不认同夏朝的存在？如果有一天夏朝的存在被考古证实了，那会产生多大的影响？
- 为什么海外学者质疑夏朝的存在呢？夏朝真的存在吗？
- 夏朝存在的争议跟巫师文化的突然消失是否有着某种联系？
- 为什么洛阳二里头“夏都”遗址不被国内外学术界认可？
为什么历史不讲夏朝？
中国历史上第一部系统记载夏朝历史的是司马迁的《史记》，这部著作问世时，夏朝已经灭亡了1400多年。
一般来说，史书记录的历史离作者所居的年代越近，则可信度越高，由于《史记》距离夏朝实在太多久远，严谨的历史学者便很难相信其真实性。这就好比生活在现代的您写了一个唐朝祖先的故事，而您的这位祖先又没有在其他史料上出现过，自然也就很难让人信服了。
有对历史比较了解的读者老爷或许要提《竹书纪年》，成书于魏襄王时期的《竹书纪年》的确比《史记》更早，但是也不过是早了一百多年，对夏朝历史记述的可信度并不比《史记》高多少，此外，由于《竹书纪年》在宋朝经历了佚散又重新整理的过程，进一步降低了它的可信度。
1其实，夏朝是否存在，历史学都有争议，因为只存在于一鳞半爪的记载，极为模糊，至今没有任何夏朝的文物出现，应该说，中国有比较准确的历史记载是在春秋战国时期，之前的记载，即使是商朝和西周，也都比较模糊。
2现在的确有商朝和西周的具体文物出现，至于夏朝，只能说有商朝之前的文物出现，但无法证实这些文物是夏朝的。
3那个时候已经诞生文明，但是否有夏，不好说
所以也许这就是历史不讲夏朝的原因吧
首先，商朝前期，国家一直处于一个动荡不安的状态。并且，在此期间商王朝就曾多次迁都，最终，直到盘庚迁都殷后，都城才算稳定了下来。那么，会不会正是在商朝都城不断的迁移过程中，造成了夏朝历史记载的史料遗失不见了呢？这种情况不能排除。
为什么有人不认同夏朝的存在？如果有一天夏朝的存在被考古证实了，那会产生多大的影响？
确实如问题中所说，有很多人至今都不认同夏朝的存在，这其中不光是有众多的外国学者，甚至是国内也有部分人持这种观点。
持这种观点的人认为，虽然在中国古代的史籍中，有不少关于夏朝的记载，其中比较出名的如司马迁的《夏本纪》等。
但是根据王国维先生的考古二重法来看(即将考古发现与古籍记载相结合，以考证古代历史的方法)，至今并没有出土能够证明夏朝存在的文物。
学术界之所以能够确定商朝的存在，就是因为在殷墟出土了大量的甲骨文，以及大量的商朝贵族墓葬，这些文物的出土，就直接向人们证实了商朝的存在。
虽然我国的夏商周断代工程，将夏朝确定为约前2070年-前1600年的新石器时代晚期，青铜时代早期，而二里头也被大部分学者认为是夏朝中晚期的都城。
但是就算是在二里头，也没有能够出土像在殷墟出土的甲骨文那样的，能直接证明其就是夏朝遗迹的文物。这又使得部分人认为，二里头不是夏都，同时，部分人甚至直接就质疑夏朝的存在。
但根据近年来的考古发现来看，如石峁遗址，陶寺遗址等的发掘，证明华夏文明的历史确实是源远流长，华夏文明的发展脉络也越来越清晰，使得人们更加坚信，夏朝肯定是存在的，只是如今还没有发现他而已。
个人觉得，夏朝肯定是存在的，这不仅仅是出于一个中国人对他的特殊情怀，而是我相信，在华夏民族的发展史中，夏王朝是真真实实存在过的，并对华夏民族的发展起到过十分重要的作用！
大家觉得呢？
出于不愿意招惹舆论这个***烦，真正的专家学者都不愿意公开谈这个问题。实际上对“夏王朝”这个事情，随着二里头的开挖，基本都死心了。
二里头是最有可能证明夏的存在的。二里头存在时间够长，文物从石器到青铜器，年代分层丰富清晰。存在时间也刚好，商早期，甚至前一点。地理位置也符合传说，规模也够大，按照当时的人类社会情况，妥妥够“大都市”这个称号。
但是没有文字。有部分怀疑是甲骨文的雏形，但是更多的都是符号。
没有文字，就没有办法证明他是夏。
所以，现在公开的口径是:
二里头可能是商前的一个王权国家，但是是不是夏，有待进一步考古发掘出更多有价值的证据。
夏朝具体在历史上存不存在颇具争议，现在已知的夏代历史是根据司马迁的史记而所知的，史记《夏本纪》记载的夏代历史很简略，重点描述了大禹治水，其它的王位更迭只是一笔带过，包括商代的历史、西周的历史都是很简略的描述，这很可能是长年的战乱而导致了史料的缺失，史官记载历史的态度严谨的，资料的溃发，这叫太史公也是巧妇难为无米之炊，中国的历史有史可考真正是从公元前841年才开始的，距今也就3000年不到，历来史学界倡导的中华文明历史是5000年，这就很尴尬了。为了证明中华历史“上下5000年”，国家于九十年代中期发起了夏商周断代工程，这项文化工程于2000年结束，依据历史资料、科学方法、天文学科而断代了夏朝的历史年表，但时至目今且没有夏代文物出土，颇令史学界深感遗憾，这就使很多人质疑夏代的存在与否，进而也就质疑了夏商周断代工程的科研成果。客观的讲，夏代是存在的，在遥远的历史长河中，在文字记录溃发的年代，全球历史都是靠口头相传而传代历史，直至文字记载，传说虽然是有所夸大但也不会是空穴来风，最出名的夏代传说莫过于大禹铸九鼎和大禹治水，治水是找不到痕迹了，但青铜器会留下证据，客观上讲，夏代已开始冶炼青铜器了，但至今没有出土一件有力物证，也许哪一天就会石破天惊，出土有力证据，就会在考古界乃至世界史上爆炸一颗重弹！
不认同夏朝的存在，或者说对夏朝存在保持存疑态度，最关键是没有文字证据。这种标准虽然有些严苛，但也有一定的合理性。因为在考古这个位面来看，确实没有出现“夏”这个***，所以当然不能说有夏朝。至于夏朝存在的证据，主要还是周代文献的记录。考古遗址也不能完全反映。那么周代文献是否如实反映夏代历史？这确实也是个问题，毕竟连商代甲骨文也没有“夏”的记录。
当然，本人是希望某一天，能找到夏朝时候的“夏”这个字。但是从现在看，可能是比较困难的。今天最早的成熟文字是商代甲骨文，主要集中在商朝后期的殷墟，商朝前期的商城还比较罕见。商代甲骨文的前身是大汶口遗址的象形符号，大汶口遗址到商代甲骨文之间确实存在断层，中间应该有个文字的进化过程。而我们缺失的正是这方面的材料，这方面的材料很可能就有对夏的记录。至少也要从新出甲骨文破译出来。
如果真的证明夏朝存在，那代表我们的信史时期，可以从商朝推到夏朝了，夏朝进入文明时代也可以得到定论。同时还进一步证明了我们传世文献的真实性，史书的记载不能轻易否认。接下来我们就可以继续探索，五帝时期或者虞朝是否存在。其中的价值自然是非常大的。
感谢阅读，欢迎关注！
为什么海外学者质疑夏朝的存在呢？夏朝真的存在吗？
虞朝都存在，何况夏朝。夏朝人物***，有序谱系，不一定要有文字。再说就是文字，也是现代人不一定能看懂的），以后可能破解（译）。国外也很多现代不懂的文字，但并不或认它们所处（存在）的朝代。...
有甲骨文记载的大禹治水。有文物考证i其实我们说华夏文明从夏朝开始是我们有证据油文字记载。严格的说比夏朝早就有文明。但是现存证据少。我们才说夏朝为起点。西方承认不承认都没关系。我们就是炎黄子孙。华夏文明。是世界上一直沿用的文明什么四大文明古国。其他三国的文明都不存在了。只有最智慧的华夏文明屹立不衰
可以这么认为，夏朝被后辈商朝灭亡。夏朝后辈治国处于奴隶社会，以部落为群体，没有完善的治国理念，文字及少，难留存。故，商朝及后朝、近代，抹黑、抹灭夏朝萌芽文明、就不觉得奇怪了……
你知道为什么他们质疑夏朝，却不质疑比夏朝更早的黄帝炎帝时期吗？
难道只是因为夏朝没有出土文物或文字记载吗？
当然不是，因为黄帝炎帝时期算是中华文明的形成前的起源，而夏朝是中华文明这个独特的大一统文明的真正成型和完善的开始
夏朝存在的争议跟巫师文化的突然消失是否有着某种联系？
夏朝存在的争议与巫师文化的消失没有联系。夏朝存在的争议主要因为按照西方的标准，，一定要找到王朝存在的实证。而中国建筑以土木建筑为主，因战争、水火风光等自然浸蚀风化，逐渐消失在时光中。极少数遗存下来的古迹也深埋地下，暂未找到。自然西方为了打压中华文化，对夏朝一直不予承认。在商朝首都镐京被考古发现之前，西方也一直不承认商朝。中华文明的脉络应该由中国人按照自我的标准来确认，而不应盲目附和西方的观点和标准，数典忘祖。至于巫师文化的消失是一个缓慢的过程，随着社会和文化的发展，逐步消亡。即使到今天巫师文化仍有存在的在农村和偏远山区，有一些人仍在使用祝由科的方法治疗一些疑难杂症，有一些病症确有实效 。这属于巫师文化和中医的结合。
巫师消失了吗？推翻夏朝的商汤就是众巫之主，通过巫术在桑园求雨成功，从而获得更大的威望，为推翻夏朝奠定基础，商朝的祭祀也是繁多，且有甲骨文佐证，为什么说巫师消失呢？
夏朝的争议在于没有可以证明当时的中国已经形成国家。
为什么洛阳二里头“夏都”遗址不被国内外学术界认可？
首先：谁问的就是谁不认可！
其次：不要再去拿国家文物局回函说事儿，不睁眼看看那是哪一年的？叫夏都博物馆的时候是什么时候？不同时期不要混淆概念！
第三：许宏对考古的严谨，是持慎重的态度，并不是不让说夏都！你们都把字拆一拆，意思曲解一下，然后批判！
第四：博物馆叫什么能是自己随意定？说的跟洛阳市能自己定名字一样！连营业执照名字都得按国家相关规定来吧！二里头夏都遗址博物馆能够批复并最终获国家认可，那是史学界达成的共识，这是不可推翻的！
从现有资料来看，不管是河南的二里头还是陕西的石卯。也包括四川的三星堆以及浙江的良渚。全都是“夏”但又不是“夏”！而且更谈不上什么夏不夏都…！
现在，就连夏文化的断代研究都存在一定的问题！更何谈“夏都”在哪里……
“夏”其实是一个时代而不是什么广域王权！“夏”可分为“前夏”和“后夏”！“前夏”有实体，但存在的时间或许很短暂，而“后夏”呢？他只是一种精神图腾或者说是一种抱祖宗牌位的口号！就如同三国时期的“魏”、“蜀”、“吴”等一样！都称自己是汉室正宗…！所以，不管是石卯、二里头、三星堆、良渚等也是不过如此罢了…！
我们现在的历史朝代表，应该适当的调整为，前夏—后夏（石卯、二里头、三星堆、良渚等一众邦国，切记是邦国而不是诸侯国）—商—周—秦—汉…等！
至于现在通过考古所发现的，石卯、二里头、良渚、三星堆等遗址！他们之间以及他们与前夏之间都有着相对合乎逻辑的联系和传承…！因字太多了！实在不愿意再说了…！
拜拜…！
到此，以上就是小编对于现代历史学界对夏朝的争议的问题就介绍到这了，希望介绍关于现代历史学界对夏朝的争议的5点解答对大家有用。