历史是由胜利书写的汉朝-历史是不是由胜利者书写的

今天给各位分享历史是由胜利书写的汉朝的知识，其中也会对历史是不是由胜利者书写的进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

1、王莽败笔很多，当然他的这些败笔，都变成了后来人的经验。后来人翻翻史书，看到有人以前这么折腾过，结果又是那样，就会吸取点教训，即使要折腾，也会学着换个花样。败笔很多又是一个贬低点。

（图片来源网络，侵删）

2、历史上有人认为王莽是伪君子，居心叵测，篡位自立；但也有人认为他是真君子，谦恭俭让，礼贤下士。

3、由此可见，单就个人道德而言，王莽的品行完全符合儒家的观念要求。最值得大书特书的当属“王莽新政”。尽管王莽是托古改制，是在儒家思想的影响下，意图实现儒家思想中的理想社会，但其中表现出来的跨时代性，亦是显而易见。

（图片来源网络，侵删）

项羽的名声之所以这么好，是因为他个人是有这个实力的，而且他确实推翻了秦朝的统治，再加上后面的史书也是比较推崇他的。

第个人魅力不同。项羽世家出身，文能赋诗，武能扛鼎，英武一世，能征善战，并且仁厚爽直，深情，有骨气，是真男儿本色，符合英雄的形象和气质。

（图片来源网络，侵删）

与项羽相比，刘邦更值得汉族人纪念，毕竟我们这个族名便来自于刘邦所建的汉朝。历史并非仅以成败论英雄其实，这在我国历史上是常态，蚩尤，我国第一代战神，也是一位失败者。关羽、岳飞，两代武圣，也都是失败者。

刘邦没有恶意丑化都说历史是由胜利者书写的，这是肯定的，因为上一个朝代的历史都是由当代的皇帝要求编订的。对于汉朝来说，项羽并不是他的敌人，而是战友。只是到后来在争夺天下时，成为对手。

人们更喜欢项羽，不喜欢刘邦，缘于一个人，“司马迁”；一本书《史记》。

以史为鉴我们可以从历史中学习到古人的智慧，在项羽一生中的为人处世以及在战场上的英勇善战，都是值得我们学习和了解的。

显然不能。但是，不能仅就此认为，对项羽的评价高于刘邦，就综合而言，我没有见过某位史学家、评论家，或者哪位有头有脸的人物，认为项羽全面地优胜与刘邦，从来没有见过。

刘邦给各路诸侯画了一张大饼，诱惑各路诸侯跟着他一起对付项羽。

历史上对于项羽的评价可以说非常不错，项羽可说一个很可爱的人，他心里想什么就说什么。不玩阴谋，善用阳谋，有军事指挥才能，善于打仗。却也刚愎自用，不喜欢别人比他强。也不喜欢听别人的建议。这就是他失败的原因吧。

原因有很多，主要是因为刘邦的形象不够高大，对立面自然能够引起人们的同情。相比之下，刘邦是一个政治家，凭借政治能力夺取了天下，而项羽则符合民间传统的“英雄”标准。因此，很多人认为刘邦是一个无赖，项羽是一个英雄。

长大后的项羽是八气朝元，威武不凡。两相比较后，连刘邦的大臣们都评价说。陛下慢于欺人，而项羽则仁爱有加。以巧取豪夺著称的陈平则平淡地称赞项羽，对爱人恭敬有加，诚实有礼，很多人都回家了。

因为他在鸿门宴上没有杀了刘邦，只顾面子，而不顾自己的江山，把刘邦说成英雄，因为他从流氓出身，并最终统一全国。所以，只是因为最初读书的一些人的喜好，那个时代的刘邦项羽评价就会对调，没有深层次的原因。

1、意思是：在战争中或动荡中，胜利的一方，会谱写新的历史，开启新的篇章。【原文】“历史是由胜利者书写的，但事实真相只有亲历者才知道。”【出处】这是德国纳粹年轻上校派普在战后所说的话。

2、说历史是胜利者写的并不准确，如司马迁的《史记》、陈寿的《三国志》、左丘明的《左传》等。所有这些都是比较客观的。

3、你的理解是正确的，历shi不一定完全是由胜利者来书写的。我们学习历shi就是学习在浩如烟海的典籍中寻找出一丝真相。

4、历史是有阶段的，曾经的胜利者很快就成了手下败将，而史书很快又为新的胜利者书写。秦始皇的胜利并没有延续很久，这个以强有力的姿态统一的国家，在秦始皇逝世后，很快就灭亡了。

5、历史只能由胜利者歪曲，不能由胜利者书写，哪怕我们再也不知道历史的真相，但真相就在那里。

关于历史是由胜利书写的汉朝和历史是不是由胜利者书写的的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。